Степень поддержки Лицинием христианской церкви неясна. Евсевий сообщает: «Между тем верховные правители издавали одно за другим постановления, расширявшие и укреплявшие великие дары Божии. Епископы лично получали от императора послания, почести, деньги» (Αλλα και βασιλείς οι άνωτάτω συνεχεσι ταΐς υπέρ Χριστιανών νομοθε-σίαις τα της εκ θεοΰ μεγαλοδωρεάς ημΐν εις μακρόν ετι καί μεΐζον εκράτυνον, εφοίτα δε καί εις πρόσωπον επίσκοπο ις βασι-λεως γράμματα καί τιμαί καί χρημάτων δόσεις)[85]. Конец этой важной фразы может пониматься двояко. Если под «императором» понимается не Лициний, тогда религиозный курс последнего в данный период можно охарактеризовать как аморфный, сводившийся к провозглашению свободы верований и возвращению христианской церкви ее имущества, потерянного при гонениях Диоклетиана и Максимина. Если имеется в виду Лициний, тогда следует признать, что он сделал серьезную попытку установить союз с церковью, поставив ее себе на службу. Идеологическое и материальное усиление Восточной церкви под властью Лициния, независимо от личной позиции императора, не вызывает сомнений, так как у Евсевия и Феодорита отмечено интенсивное церковное строительство в Антиохии, Тире и других городах[86]. Одним из показателей укрепления христианизирующих тенденций стало возникновение монашества в Египте во время правления Лициния.
3. Первая война с Константином
Раздел империи между Лицинием и Константином, фактически осуществленный в 313 году, мог дать положительные результаты в случае их консенсуса по различным вопросам и прочной дружбы. Но этот союз оказался неустойчивым, и они достаточно быстро пришли к военному конфликту[87].
Надо отметить, что в отечественной историографии это событие осталось почти незамеченным, несмотря на то, что эпоха Константина считается хорошо изученной. В западной науке ситуация несколько иная (ведется дискуссия о датировке войны), но в целом до сих пор это – белое пятно в истории римской империи IV века нашей эры. Изучение конфликта Константина и Лициния связано с серьезными трудностями и проблемами.
Война крайне скупо и противоречиво отражена в источниках. Иногда авторы о ней лишь упоминают или даже умалчивают. Даже последовательность событий войны известна лишь в общих чертах и не в полной мере. И теперь еще спорят о хронологии конфликта: в разных изданиях его относят к 314, 315 или 316 годам. Причины столкновения, а также идеологическая ситуация требуют необходимой оценки, которой пока нет. Из источников надо выделить труд Зосима, который наиболее многословен, хотя его сведения в общем сомнительны. «История» Зосима в целом выдержана в антиконстантиновском духе, Лициний изображается нейтрально. Зосим больше всего пишет о чисто военных аспектах конфликта, что наводит на мысль о заимствовании им материалов у очевидца происходившего, скорее всего военного деятеля, язычника по мировоззрению и, возможно, из лагеря Лициния. Однако описание сражений у Зосима заставляет сомневаться в достоверности, поскольку он явно пропускает звенья в цепи событий и возникает ощущение путаницы. Евтропий весьма краток, критически настроен по отношению к Константину, и Лициний, также как и у Зосима, показан нейтрально. Секст Аврелий Виктор (De caesaribus) предлагает определенные хронологические рамки, зато саму войну почти игнорирует. Симпатии Аврелия Виктора явно на стороне Константина. В другом сочинении, Эпитоме, приписываемом этому же автору, перепутаны и перемешаны две войны Константина и Лициния, пропущена практически вся событийная канва; оценки обоих правителей очень неоднозначны. Достоинства и недостатки каждого словно уравновешены, но в целом Константин оказывается более достойным. Аноним Валезия сообщает уникальные сведения о возникновении войны и некоторые другие подробности. У других авторов (прежде всего Аммиана) можно найти единичные, но ценные упоминания о первой войне Константина и Лициния. В целом же восполнить слабость повествовательных источников можно лишь при помощи нумизматических, археологических данных и материалов других вспомогательных исторических дисциплин.
