Сам Христос на вопрос, не пророк ли он, отвечал: Вы так сказали. Вот почему тот, кто называет сам себя пророком, — обезумевший лжец. И чтобы в дальнейшем исключить какой-либо поклёп против самого себя, заявляю: о себе твёрдо знаю лишь то, что Я — один, который ищет другого.
Пророки не являются миру часто, но их роль в духовной истории человечества решающе велика. Расставленные ими Знаки задают путь движения цивилизаций. В этом плане единственно подлинной Историей является история духовная.
Когда нет Того, Который проявляет очередной Знак, мировое сообщество застревает на месте, застаивается и разлагается. Возникает соблазн двигаться куда угодно, лишь бы не стоять на месте, — и тогда все мы рискуем стать и становимся на время жертвами лже-пророков. "Люди! Будьте бдительны", — воскликнул на весь мир Юлиус Фучик в своём "Репортаже с петлёй на шее".
Мысль такого рода есть Знак. Однако слово "бдительность" здесь не подходящее. Оно взято из фашистского лексикона. Точнее будет сказать: будьте внимательны! Одинаково смертельно опасно и уверование в лжепророка, и глухота к Слову Истинному. Обобщим сказанное. Пророком вы не будете почти наверняка. Однако перед каждым из нас Время ставит чуть менее сложную задачу — услышать и понять, где Глас Пророческий. Решить эти задачи жизненно важно. И я попытаюсь вам в этом помочь.
Глава 2. Как правильно сойти с ума
В Библии дано чёткое указание относительно признака истинности Пророков и духовных подвижников — судить об этом по делам их. В наше время этот критерий явно недостаточен. Обладая ядерным, психотропным, консциентальным и иным современным оружием, сегодняшний кандидат в Пророки может натворить такие дела, что судить потом: пророк он или нет, будет просто некому. Сейчас нужны более тонкие, точные, опережающие критерии. Скажу более. Вопрос определения критериев оценки деятельности людей, волею судеб предопределяющих будущее, есть вопрос жизни или смерти земной цивилизации.
Почему это именно так, будет показано ниже, когда мы подойдём к вопросу о Реальности. В начале нашей работы над законодательством в области информбезопасности в 1989 г. единственный конкретный вывод звучал так: "Надо что-то делать!" К 1998 году основные законы были готовы в виде проектов и упёрлись в последнее препятствие — метрологию. Закон — не закон, пока нет экспертизы, способной доказать его нарушение.
Экспертиза может сделать это, если есть установленные объективные нормы, стандарты, границы, критерии и средства для обнаружения их нарушения. В ряде случаев это оказалось возможным через введение психоэкологических стандартов на информационную деятельность людей и работу технических средств. Но какие измерения могут объективно доказать виновность колдуна, наводящего порчу? Оказалось, и такие измерения возможны.
