Может ли наука помочь в устройстве общества? Думаю, что может.
Николай Амосов.
Природа создала в процессе эволюции биологические системы, почти бесконечно более сложные, чем когда-либо придуманные человеком. Так нельзя ли использовать природные закономерности, которые лежат в основе эволюции при создании или реорганизации систем, элементом которых является человек (социальных)? Очевидно, что такое обобщение можно сделать. Во всяком случае, попробовать.
Но предварительно надо объяснить применение понятия энтропии в социальных системах. Конечно, описанный выше порядок сохраняется. То есть, если присутствуют случайные явления, то закон естественного нарастания неопределенности остается и так же неотвратимо действует – энтропия растет. Есть строгое уравнение, приведенное в части 1, (уравнение Шеннона), которое однозначно не допускает снижения энтропии.
Очень важно то, что существование точек бифуркации объясняет множество процессов в реальных системах, позволяет рекомендовать практические меры для снижения скорости естественного роста энтропии, скорости стремления к хаосу. Становится ясным, что для этого надо по возможности исключать из системы вероятностные факторы или уменьшать диапазон их варьирования так, чтобы вероятность одного из возможных состояний в точке бифуркации была значительно больше всех других. Только в этом случае можно предсказать поведение системы в будущем с большой определенностью.
Опытные и умные руководители производства жестко следуют этому правилу, но или интуитивно, или на основе опыта предшественников. В управлении государством такая система также существует, но, опять же, в виде накопленного опыта управления, не имеющего теоретической основы и, следовательно, подвергаемого сомнениям.
Тем более ясно, также из опыта, что чрезмерное ужесточение функционирования системы уменьшает скорость ее развития и, кажется, урезает диапазон свободных действий человека – пример административно-командной системы управления в СССР. Но это пример одностороннего, в принципе неграмотного управления, не учитывающего необходимости обратной связи, и ведет ее в тупик.
Следует отметить еще один интересный вывод из аксиомы о точках бифуркации. Для нарушения сложившейся структуры управления, например, социальной системой, следует предварительно привести ее в состояние нестабильности, т.е. сделать так, чтобы в очередной точке бифуркации вероятности перехода ее в будущие возможные состояния были примерно одинаковы, тогда даже небольшое усилие заставит пойти систему по другому пути. Конечно,
