Да, но… Зачем?!
А все очень просто! Русские решили использовать трансконтинентальную парусную гонку в целях элементарного промышленного шпионажа: снять и скопировать суперсовременное оборудование южнокорейской фирмы. А чтобы отвести глаза и замутить воду, устроили инсценировку с исчезновением своих яхтсменов. Вот, кстати, объяснение того, что русская спасательная экспедиция не очень-то старается отыскать своих пропавших соотечественников. Чего их искать? Сидят, небось, где-нибудь в каком-нибудь московском кабаке и водку хлещут. Знаем мы этих русских!
Нет, на подлинную сенсацию заявления англичанина не тянули. Однако запашок скандала уже явственно витал в воздухе, а для журналистской братии определенного толка нет ничего слаще и желаннее. У троих российских журналистов буквально глаза на лоб полезли: что за бредовую чушь несет этот тип?! Многие репортеры из других стран тоже были шокированы резкостью подобного заявления.
– Простите, но каковы все же ваши источники? Кто вам обо всем этом рассказал?
– Как можно задавать такие вопросы, коллеги? – возмутился рыжий репортер. – Я, естественно, не стану на них отвечать: это противоречило бы профессиональной этике!
М-да… Право же, любопытные представления об этике у представителей некоторых профессий…
Рядом с корреспондентом «Yachting Today» как-то неожиданно возник Эдуард Лайонс. Их тут же обступили журналисты, посыпались вопросы. Мистер Лайонс нахмурил брови, придал лицу многозначительный вид:
– Сегодня однозначно подтвердить эту информацию я не готов.
– Но вы и не опровергаете ее категорически?
– Нет. Не опровергаю, – глубокомысленно изрек американец. – Она нуждается в тщательной проверке. И когда такая проверка будет проведена, я сделаю заявление для прессы.
…Что ж! Эдуард Лайонс полагал, что он, аккуратненько слив репортеру «Yachting Today» скандальную версию произошедшего, совершил исключительно верный и тонкий тактический ход. Что было в активе у американца? Он мог предъявить лишь пресловутый «гвоздь» от подводного пистолета с российской маркировкой, хиленькую косвенную улику. Такие улики позволяют – далеко не всегда! – с грехом пополам выдвинуть обвинение, но никак не доказать его. И Лайонс совершенно верно полагал, что Людмила Белосельцева достаточно умна, чтобы отбить такое нападение.
Тогда американец начал рыхлить почву для не юридического, а информационного удара, готовить общественное мнение к грандиозному скандалу, который опорочил бы российскую поисково-спасательную экспедицию и через нее российский НОК. Ведь еще доктор Геббельс поучал своих подельников: «Чтобы в ложь поверили, она должна быть грандиозной». Знал, что говорил, стервец нацистский.
