.
В качестве критерия экономической эффективности капитальных вложений в Типовой методике принимается показатель абсолютной экономической эффективности. В отраслевом разрезе критерием эффективности служит отношение прироста отраслевого продукта к сумме обусловивших его производственных капитальных вложений в отрасли.
Абсолютная эффективность капитальных вложений в масштабе отрасли определяется в методике на основе прироста чистой продукции[76]:
где Э>абс – показатель общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, руб./руб.;
∆Д – годовой прирост чистой продукции, руб.;
К – капитальные вложения в производственные фонды, вызвавшие прирост чистой продукции, руб.
Однако такой подход некорректен вследствие того, что годовой прирост национального дохода создается не только за счет капитальных вложений, но и в результате различных организационно-технических мероприятий (рационализаторских предложений, повышения производительности труда, сокращения норм трудозатрат, экономии материальных и энергетических ресурсов и т. п.). За счет прироста капитальных вложений происходит рост национального дохода только в размерах вводимой в действие проектной мощности. В действительности подобный показатель не только не отражает эффективность, или социальную целесообразность, капитальных вложений, но и вообще не имеет смысла, так как является сугубо абстрактным расчетным показателем, характеризующим отношение годового объема производства продукции на введенных в действие предприятиях к объему капитальных вложений. Таким образом, подобный подход к определению экономической эффективности капитальных вложений, не говоря уже о социальной экономической эффективности, не может считаться приемлемым.
Подавляющее большинство методов обоснования экономической эффективности капитальных вложений строится на парадигме окупаемости капитальных вложений, т. е. определении целесообразного с социальной точки зрения срока возврата израсходованных средств или, иначе говоря, срока «окупаемости» капитальных вложений. Абсурдность подобного подхода заключается как в выборе самой идеологии окупаемости капитальных вложений, так и алгоритмов, способов и оснований для расчета экономически целесообразных сроков окупаемости. Прежде всего, возникает вполне закономерный вопрос: почему капитальные вложения должны окупаться, т. е. превращаться опять в абстрактные деньги, и зачем возвращать затраченные на них финансовые средства? Покупая пищу, одежду, мебель и т. п., мы их просто потребляем (используем по назначению) и не требуем, чтобы эти продукты вернулись нам в виде истраченных денег. Точно так же неразумно требовать, чтобы материализованные, овеществленные финансовые средства в виде зданий, сооружений, машин, технологического оборудования и т. п. опять превратились в деньги (особенно если они создавались в предыдущие эпохи). Более того, вернуть истраченные финансовые средства в том же объеме практически невозможно, даже если разобрать построенное предприятие на винтики. При этом на разборку и возврат денежных средств может потребоваться средств еще больше, чем на его строительство. Вообще, при такой постановке вопроса цель создания новых производств – производство продукции (услуг) потребления преднамеренно подменяется на цель, составляющую суть монетаристской теории – получение прибыли
