Целый ряд факторов, максимально проявивших себя к 1935 г., выбил опору из-под этой системы в Техасе. Одним из таких факторов была механизация, вызвавшая глубокие социальные сдвиги, в результате которых тысячи техасских земледельческих семей пустились в странствие по лицу земли. В области хлопководства процесс механизации начался приблизительно в 1926 г. Сперва он нашел свое выражение в переходе от однорядных к многорядным сельскохозяйственным машинам. Применение многорядных машин значительно увеличилось в 1934 г. в связи с распространением универсального трактора. Тракторный парк в Техасе увеличился с 37 тыс. в 1930 г. до 99 тыс. в 1938 г. По мере расширения тракторного парка повысилась доля механизации труда, а доля ручного труда на работах по уходу за посевами резко сократилась. Применение двухрядного прицепного оборудования на всех фермах в районе Техасского нагорья приведет к сокращению числа ферм до 58 % по сравнению с данными переписи 1935 г., а применение четырехрядного оборудования приведет к сокращению числа ферм до 33 %[207]. Во многих районах Техаса посевы хлопка и уход за ними механизированы на 80 %.
Политика правительства также оказала значительное влияние на темп механизации. Правительственная программа регулирования сельского хозяйства в области хлопководства значительно способствовала вытеснению кропперов и арендаторов землевладельцами и присвоению последними всего фонда государственных субсидий. Во многих случаях эти субсидии используются для закупки оборудования, которое, в свою очередь, способствует вытеснению труда кропперов и арендаторов. Эта программа регулирования сельского хозяйства, может быть, и не оказала бы такого действия, если бы правительство одновременно не установило системы помощи безработным. Тем самым крупные землевладельцы были избавлены от необходимости оказывать помощь кропперам и арендаторам в зимние месяцы, и как только удалось возложить это бремя на государство, процесс перехода кропперов в категорию рабочих-мигрантов еще больше ускорился.
Правительственная программа регулирования сельского хозяйства оказалась губительной не только для техасских кропперов и арендаторов. Чрезвычайно затруднительным в результате сокращения хлопковых посевов оказалось и положение мелкого фермера-землевладельца. Сокращение площадей под основными культурами бьет, конечно, сильнее по мелкому фермеру, который производит лишь небольшой излишек сверх потребностей своей семьи, чем по владельцу крупной фермы. В результате падения хлопковых цен многие мелкие фермеры стали еще в 1930 г. переходить к многоотраслевому земледелию, сокращая при этом площадь посевов хлопка. Установленный вскоре правительственный контроль ударил по мелким фермам сильнее, чем по крупным плантациям, так как по размеру хлопковых посевов за предыдущее пятилетие им разрешалось разводить хлопок на сравнительно небольших участках земли. Во многих случаях программа сокращенного производства сельскохозяйственных культур совсем не задела крупных фермеров и плантаторов, так как им удавалось воспользоваться государственными субсидиями для проведения необходимых мероприятий по повышению урожайности, при этом они имели возможность получать прежнее количество хлопка с меньших площадей. Мелкий фермер, обрабатывая менее плодородную почву и применяя менее производительные методы, не в состоянии подобным же образом повысить урожайность. Было установлено, что благодаря этим условиям владельцы крупных плантаций сбывали пропорционально в четыре или даже в восемь раз больше хлопка, чем мелкие хлопководы. Применяя дешевый труд мексиканских рабочих-мигрантов и более совершенные методы механизации земледелия, крупные плантаторы извлекли огромную выгоду благодаря государственным субсидиям, которые выплачивались по программе регулирования сельского хозяйства. Уже было отмечено, что на совещаниях по вопросам хлопководства в Вашингтоне представлены всегда только «хлопковые бароны». Именно они контролируют программу регулирования сельского хозяйства и пользуются всеми ее выгодами
