Сегодня в аналогичной ситуации вероятного проигрыша оказываются уже не республиканцы, а демократы, которые вполне могут использовать внешнеполитические провокации не только как инструмент воздействия на американское общественное мнение для модификации итогов президентских выборов, но и для определённого "торга" во властных кругах. То есть "политический предохранитель" здесь отсутствует, и данный момент стоит отметить.
Тем более, что сегодня (да и всегда) интересы реальных "групп влияния" внутри американского истеблишмента вовсе не разделялись какими-то партийными границами, "управленческие центры" в США вообще вынесены за пределы формальной политической системы, подтверждением чему служит, например, тот факт, что концепция "Большого Ближнего Востока" и "арабской весны", впервые сформулированная республиканским госсекретарём Кондолизой Райс ещё в 2007 году, осуществлялась на практике уже демократической администрацией Барака Обамы.
Так что не стоит думать, будто неудачный опыт "цветных революций" в Узбекистане образца 2005 года и в Киргизии образца 2010 года "закрыл" данную тему для американской политики в Центральной Азии. И, если повнимательнее приглядеться к формулировкам доклада Фонда Карнеги, там за "реалистичной" риторикой можно обнаружить вполне объёмное "второе дно".
Прежде всего это касается общей оценки ситуации в центральноазиатском регионе, где авторы доклада выделили пять фундаментальных проблем: "смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма", а также пять основных тенденций: "фактор Китая, отход России, возвращение Ирана, афганская проблема и снижение участия Запада". При этом в рекомендациях для американской политики значатся:
— приоритетное взаимодействие с Казахстаном и Узбекистаном;
— использование российских и китайских действий для продвижения американских интересов;
— создание социальных и экономических условий для улучшения ситуации в регионе;
— более эффективное "использование рычагов" (без расшифровки).
И, в качестве "вишенки на торте", следующий пассаж: "избегать чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма".
Если перевести все эти фразы на язык конкретной политики, то получится примерно вот что.
Главными целями американских ударов в регионе избраны Казахстан и Узбекистан, где наиболее остро стоит проблема "смены лидерства": и 76-летний Нурсултан Назарбаев, и 78-летний Ислам Каримов руководят своими независимыми государствами с 1991 года, то есть уже четверть века, что в условиях "экономических проблем, коррупции и политических репрессий" создаёт в казахстанском и узбекистанском обществах дополнительные мотивации для "смены режима".
