Европейский Суд придерживается позиции, что для того, чтобы «определить, соблюдается ли необходимое равновесие, и, в частности, соразмерность бремени, налагаемого на заявителя, уместно принять во внимание условия компенсации, предусмотренные во внутреннем законодательстве. При невыплате определенной суммы, в разумных пределах соответствующей стоимости имущества, лишение собственности в принципе представляет собой серьезное нарушение; невыплата компенсации может быть оправданна на основе ст.1 только при исключительных обстоятельствах»[238].
Общий подход Суда к условиям полного отсутствия компенсации освещен в Постановлении по делу «Скордино против Италии»: «верным является то, что во многих делах о законном отчуждении имущества, как, например, отдельное отчуждение земли с целью строительства дороги или в иных целях в интересах общества, только полная компенсация может считаться соразмерной стоимости собственности, такое правило имеет свои исключения… Законные цели в интересах общества, например, связанные с принятием мер экономической реформы или мер, направленных на достижение большей социальной справедливости, в качестве компенсации могут предусматривать сумму меньше, чем полная рыночная стоимость собственности»[239].
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Раскрываемый в ст.35 Конституции РФ принцип неприкосновенности собственности устанавливает общее требование для принудительного прекращения права собственности – обязательное наличие судебного решения, чем обеспечиваются конституционные гарантии соблюдения принципа неприкосновенности собственности и предусматривается более строгое по сравнению с положениями Конвенции условие применительно к п.1 ст.1 Протокола № 1[240].
Важный вывод сделан в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 2010–2011 гг. В них указывается, что одной лишь принадлежности к публичным структурам недостаточно для оправдания применения государственных привилегий[241].
Только нормы частного права могут устанавливать отступления от принципа равноправия субъектов гражданско-правовых отношений.
Приведенные примеры из судебной практики наглядно доказывают, что любое регулирование, и в первую очередь, государственное регулирование экономики, – это ограничение свободы, установление тех или иных рамок, больших или меньших ограничений в зависимости от избранной модели регулирования. Целью экономической политики государства должна быть максимизация ценности общественного производства, которая достигается путем получения наибольшего экономического эффекта от «осуществления каждым принадлежащих ему гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей»
