Подобные антикоррупционные реформы в государственных масштабах должны иметь одобрение высшего руководства страны, иметь значительную нормативно-правовую базу, быть результатом работы специалистов в области государственного и муниципального управления, юриспруденции. Антикоррупционные реформы должны, в первую очередь, строиться на разрешении функциональных проблем в государственном аппарате, а не на показательных или формальных действиях по, якобы, борьбе с коррупцией.
Особая сложность противодействия коррупции заключается в том, что борьбу с ней, в зависимости от ситуации, могут также проводить непосредственно сами коррупционеры, причем длительное время находясь вне всяких подозрений. Еще не уличенные в коррупции высокопоставленные госслужащие, на вполне благих началах и при одобрении вышестоящего руководства, разрабатывают и внедряют меры по противодействию коррупции, действуя в своих же интересах, не охватывая полный комплекс мер и оставляя свои хитрые лазейки. Действия же лиц, которые занимаются борьбой с коррупцией, как правило, или изначально плохо контролируются, или не контролируются вовсе. Связано это с тем, что высокое начальство, назначившее на определенную должность такого «борца», не редко проявляет к нему особое доверие, так как по формальным признакам (например, по требованию условий конкурсного отбора) на такую должность пройдет слишком много желающих. Поэтому, по сути, отбор формален. В первую очередь важна личность и доверие руководства. В результате, общество сталкивается с ситуацией, когда борьба с коррупцией является показательной, проводится «для галочки», носит вид формальной реакции госаппарата на жалобы и критику общества. Общество в итоге получает какой-то результат, но выглядит он, скорее «половинчатым, показным», нежели полноценным, однако органы власти рапортуют о том, что на данный момент они сделали все, что смогли. Общество же слышит это так – они сделали все, что смогли или… что захотели? Но методы воздействия общества на государство, оказывается, исчерпаны, жаловаться выше или в более глобальном масштабе уже некому.
Рассматривая работу в области юриспруденции над антикоррупционным законодательством, стоит провести ревизию всех действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, а не просто проводить эту работу лишь в отношении впервые вводимых в действие документов.
Повышение правовой грамотности в обществе также носит немаловажный характер для противодействия коррупции. В наше время должной правовой грамотностью обладают, в основном, лица с юридическим образованием или инициативные граждане-самоучки. Остальная же часть населения черпает знания о праве и коррупции лишь из средств массовой информации, данные из которых, как правило, носят лишь показательный характер, констатируют некие факты, не говоря ни слова о причинах и источниках. Отсутствие понимания среди граждан об ответственности за те или иные коррупционные правонарушения, а также о том, как действовать в каких-либо неприятных ситуациях, когда вымогают взятку в том числе, приводит к тому, что наивный гражданин – взяткодатель, может узнать о своей ответственности в полной мере лишь только оказавшись в руках органов предварительного следствия. Разумеется, незнание законов не освобождает от ответственности, но в нашей стране профилактика коррупционных взаимоотношений находится на крайне низком уровне – об этом не говорится практически нигде, кроме небольших текстовых сообщений на досках объявлений в фойе государственных учреждений – «По вопросам коррупции в… Вы можете обращаться по телефону горячей линии…».
