И сам Уилберфорс, доказывая на примерах промысел бога, его непосредственное участие в процессе творения всех живых организмов, стрелы своей иронии обратил на молодого, но уже знаменитого сторонника нового учения. «Я хотел бы спросить профессора Гексли, который сидит против меня и готовится разорвать меня на части, когда я кончу свою речь, что он думает о происхождении человека от обезьяны? Считает ли он, что сам происходит от обезьяны со стороны дедушки или со стороны бабушки?..»[3] — сказал епископ, надеясь обескуражить своего противника.
Эту выходку епископа большинство слушателей, особенно духовенство, встретило бурными аплодисментами и оглушительным смехом.
Но епископ рано торжествовал победу. В ответном слове Гексли наголову его разгромил и показал полную несостоятельность религиозных догм. Опираясь на учение Дарвина об искусственном отборе, Гексли обратил внимание слушателей на работу селекционеров и заводчиков, выводящих сорта и породы культурных растений и домашних животных и таким образом отваживающихся изменять «божественные творения». «Вы говорите, — сказал он, обращаясь к епископу, — что, признавая развитие, мы отвергаем творца. Но вы не логичны. Вы же утверждаете, что вас бог создал, и в то же время знаете, что вы развивались; вы хорошо знаете, что вы сами первоначально были маленьким кусочком материи, не больше конца этого золотого карандаша. Что же касается происхождения человека от обезьяны, то, конечно, это не надо понимать так грубо. Здесь речь идет только о происхождении человека через тысячи поколений от общего с обезьяной предка… Но если бы этот вопрос мне был предложен, — продолжал Гексли, слегка возвысив голос, — не как предмет спокойного научного исследования, а как предмет чувства, то я ответил бы так. Человек не имеет причины стыдиться, что предком его является обезьяна. Я скорее бы стыдился происходить от человека беспокойного и болтливого, который не довольствуется сомнительным успехом в своей собственной деятельности, вмешивается в научные вопросы, о которых он не имеет никакого представления, чтобы только затемнить их своей риторикой и отвлечь внимание слушателей от действительного пункта спора красноречивыми отступлениями и ловким обращением к религиозным предрассудкам»[4].
Ответ Гексли вызвал взрыв рукоплесканий, а самого епископа и все духовенство привел в смущение и замешательство. Как повествуют очевидцы, епископ более не возражал. После Гексли выступали и другие ученые, например, ботаник Дж. Гувер, который на фактах своей науки доказал несостоятельность религиозных представлений. Диспут не принес победы духовенству.
