, породившей так называемый «план Дауэса», надо отнести к тщательным предварительным разговорам между Макдональдом и Эррио в Чекерсе
[70]. Провал конференции по морскому разоружению в Женеве в 1926 г.
[71] и еще более трагичный провал Международной экономической конференции в 1933 г.
[72] можно почти полностью отнести к недостаточным предварительным разговорам между Лондоном и Вашингтоном. Политики не вполне осознали это драгоценное правило.
II
Сегодня едва ли можно сказать, что конференции «стали наиболее распространенным способом международных сношений». В 1920 г. действительно казалось, что уроки международного сотрудничества, которому война научила Европу, приведут к коренным переменам в дипломатической практике. В настоящее время заметно движение против этой новой системы, за возвращение к дипломатии посредством профессиональных экспертов-действующих на основе письменных инструкций. Хотя популярность этого новшества понизилась, наблюдаются другие изменения в дипломатической практике и в обязанностях дипломата, — новшества, которые, по-видимому, останутся и будут развиваться.
Весьма вероятно, например, что в странах, еще пользующихся выборными учреждениями, усилится требование демократического контроля над политикой и переговорами. Часто это требование выставляется без полного знания конституции и основано, как я уже сказал, на некоторой путанице между политикой и переговорами. Но это требование поддерживается всеми и, вероятно, будет еще настойчивей вследствие чехословацкого кризиса в августе — сентябре 1938 г.
Даже те, которые признают действенность того контроля, который может осуществлять законодательная власть благодаря своему праву отвергать договоры, склонны считать, что должно существовать какое-то дополнительное и более постоянное наблюдение за ведением внешней политики правительством и его чиновниками. В Великобритании это движение в прошлом сосредоточивалось на требовании создания комитета по иностранным делам, наделенного такими же привилегиями и престижем, как комитет внешних сношений в США или сходный парламентский комитет во Франции.
Преимущество таких комитетов в том, что они дают возможность министру иностранных дел точно определить мнение парламента и в то же время создают в парламенте отдушину для такой критики и для таких предложений, которые было бы невозможно огласить при открытых прениях. Их недостаток в том, что они нагружают министра иностранных дел дополнительной работой; что они подчеркивают трудности и неполадки, которые могут с течением времени разрешиться сами по себе; что они вводят элемент партийной борьбы в область внешней политики; что они представляют собой орган, посредством которого финансовые и торговые круги могут чрезмерно влиять на политику, и что они неизменно и неуклонно ведут к разоблачению государственных тайн.
