Письмо ТРЕТЬЕ. Знаменитую «Истории Русов» «заказали» шведы?
Я очень удивился, когда наткнулся недавно в Интернете на многочисленные разоблачительные заметки об «Истории Русов».
Некая рецензентка упрекает доктора исторических наук из Санкт-Петербурга Т. Таирову-Яковлеву в том, что она якобы написала свою книгу о Мазепе, взяв за основу это «сомнительное» сочинение.
Вот и вы, Пармен Посохов, в своей статье «Еще раз про Батурин» «лягнули» с размаху историческое произведение. Мол, оно — плод фантазии литератора, а поэтому ссылаться на него чуть ли не позорно.
«Апологеты Мазепы, обличая Петра и Меншикова по поводу Батуринской резни, чаще всего аппелируют к „Истории Русов“, приписываемой Конисскому, — пишете. — Самый популярный обличительный источник, правда, Павленко его не использует, и правильно делает. Но я по нему пройдусь, для полноты эффекта. Цитирую. Фрагмент пятый. Из „Истории Русов“: „Вступленіе Шведовъ въ Малоросію ни мало не похоже было на нашествіе непріятельское, и ничего оно въ себе враждебного не имело, а проходили они селенія обьівательскія и пашни ихъ, какъ друзья и скромные путешественники, не касаясь ни чьей собственности и не делая во все техъ озарничествъ, своеволъствъ и всехъ poдовь безчинствъ, каковы своими войсками обыкновенно въ деревняхъ делаются подъ титуломъ: „Я слуга Царскій!““ Каков автор! У меня аж слезу умиления прошибло от пассажа о „скромных путешественниках“. Будем после этого воспринимать „Историю Русов“ как исторический труд, или все же как заказную беллетристику? А изучать Батуринскую резню по беллетристике по меньшей мере несерьезно».
«История Русов» — «заказная беллетристика»? В XVIII–XIX веках? Кем? Русским правительством? Но в конце 1850-ых это произведение, опубликованное в 1846 г., было запрещено цензурой для переиздания, так как имело «местный малороссийский патриотизм»! Значит, его заказали шведы, поскольку автор им явно симпатизирует?
История, господин Пармен, это всегда комплекс версий. Там, где они основываются на достоверных фактах, свидетельствах, мы приближаемся к ПРАВДЕ, к тому, как на самом деле БЫЛО. А если есть привлекательная недостоверная версия (типа Мазепа предал Карла XII, Мазепа подписал предательский договор с королем Лещинским), то мы оказываемся в плену НЕПРАВДЫ.
Как историки действуют в этой ситуации?
Они сравнивают летописи, другие материалы. Что-то опровергается. Что-то остается. Есть очень серьезный русский источник «Новый летописец». Эта летопись дает описание похода П. Сагайдачного на Москву. Вот что пишет автор о 1619 г.: «В ту же зиму литовские люди вышли из Московского государства в Литву, а как черкасы пошли из Калуги, из них воротились на государеву службу человек с триста»
