Длительное время В. Путину удавалось поддерживать баланс между большинством, справедливо опасавшимся продолжения западнических реформ, и интересами развития страны, пускай медленного и непоследовательного. Этот баланс обеспечивался сильным влиянием политического центра в лице умеренных консерваторов и умеренных либералов. Их союз и был в тот период социальной базой власти. Однако сегодня её опорой стали слои общества с другими идеями, намного более радикальными. Посмотрите хотя бы на Думу, уходящую в историю. Сколько за последние пять лет было принято, мягко говоря, спорных законов, вызывавших негодование в противоположном лагере… Сколько сломано копий, сколько произнесено воинственных слов!
Почти непримиримыми стали лагеря национал-патриотов и либералов, как будто они живут в разных государствах. Если формально подойти к результатам опросов общественного мнения, то, казалось бы, мы видим монолит консервативного большинства, который поддерживает власть, что бы она ни предпринимала. Однако следует иметь в виду, что, во-первых, значительную часть этого монолита составляют конформисты, которые почти всегда готовы «присоединиться к большинству», а во-вторых, то, что, казалось бы, незначительная по объёму группа убеждённых либералов-западников объективно занимает в обществе место большее, чем ей дают социологические проценты.
Наши экспертные опросы показывают, что в кругах элит – деловых и творческих – эта группа достигает почти 50%, имеет сильное влияние в СМИ, социальных сетях. И похоже, никакая антилиберальная кампания не изменит картины.
При этом цементировавшая политический центр группа «либеральных государственников» ныне если и не исчезла совсем, то не видна и не слышна. А значит, вести диалог, искать компромисс между национал-патриотами и либералами стало крайне затруднительно. Они говорят на разных языках, в упор не замечая оппонентов.
Это состояние общества опасно, но, увы, новая Дума вряд ли станет подходящим «местом для дискуссий». Хотя расколотое общество сегодня больше, чем когда-либо, нуждается не в разговорах на языке ультиматумов, а в попытках хоть как-то возобновить диалог между оппонентами. Невозможно построить современную, во всех смыслах достойную вызовов времени нацию, отказавшись от разумной и результативной дискуссии с наиболее активными и конкурентоспособными согражданами, какими бы ни были их взгляды.
Ещё одно важное обстоятельство. Накануне исторических событий вокруг Украины и Крыма мы, социологи, отслеживали формирование и становление такого идейного течения, как национал-демократы, или, если угодно, евронационалисты. Они были ориентированы, говоря совсем просто, на создание этнически компактного национального государства, а не на имперские приобретения. Где эта группа сейчас? Поднятая «Крымнаш»ем патриотическая волна буквально смыла этих отечественных евронационалистов. Теперь в моде лозунг «можем повторить», а идеи европейского обустройства нашего национального дома (во многих из которых немало полезного) отложены в долгий ящик. В общем, как у нас водится, «или – или»…
