Совершенно понятно, что вместо романтической идеализации нового рабочего движения необходим серьёзный анализ его сильных и слабых сторон, нужно систематическое сотрудничество левых со свободными профсоюзами, направленное не только на оказание помощи борющимся за свои права трудящимся, но и на изменение общей ситуации. Левые медленно и не без труда учатся взаимодействовать с новыми профсоюзами. От того, насколько быстро и эффективно будут решены эти проблемы, зависит действительное политическое будущее страны.
Главная проблема состоит, однако, не в том, что левые недостаточно эффективно помогали профсоюзам или что профсоюзы сами чего-то не поняли, чему-то не научились или чего-то не знают. Основная проблема — в слабости самого левого движения. В его неспособности выйти за пределы разрозненных и малочисленных групп, зачастую скованных устаревшими идеологиями и просто непригодными для практической деятельности идеями. Чтение книг по истории русской революции 1917 года очень полезно, так же как весьма поучительно может быть изучение иностранного опыта. Но сами по себе эти два способа самосовершенствования не дают ни малейшего шанса на успех. Любые знания — теоретические, практические, исторические — значимы лишь в той мере, в какой они могут способствовать эффективной политической практике. А с этим как раз большая проблема.
Численный рост левых невозможен без роста качественного, без усилий, направленных на создание качественно новой организации, которая, увы, не может ни возникнуть в результате постепенного роста какого-либо из существующих кружков, ни сложиться за счёт механического склеивания множества действующих групп. Значительная часть — на самом деле подавляющее большинство — людей с левыми взглядами и симпатиями находится вне существующего «левого движения» и никогда не примкнёт к нему, пока это движение само не преобразится качественно.
Между тем ситуация 2008–2009 годов открывает перед нами серьёзные перспективы. Несмотря на успешное завершение «Операции “Преемник”» кремлёвская власть остаётся в тупике по отношению к главному вопросу любой политики: что делать со страной. В течение путинской восьмилетки российские правящие круги руководствовались оправдавшим себя принципом минимализации усилий. Не делать лишнего, не раскачивать лодку.
Они смогли стабилизировать и укрепить отечественный капитализм, установить некоторое подобие дисциплины внутри олигархии, которая уже начала напоминать «настоящий» буржуазный класс. Счастливую возможность проводить такую политику давала постоянно дорожавшая нефть, позитивная конъюнктура на мировом рынке и неизбежное восстановление отечественной экономики после многолетнего спада. Но дело не только в том, что рано или поздно тучных коров сменят тощие, цикл экономического подъёма завершится неизбежным в условиях рыночной экономики спадом. Хотя сейчас о спаде как таковом говорить ещё рано, российские элиты уже сталкиваются с возрастающими трудностями, вызванными их собственным успехом. Общество за 8-10 лет изменилось, а потому нуждается в новой политике. Стабилизация капиталистических отношений породила новые проблемы — отражением чего и стали забастовки 2006–2007 годов: в условиях экономического роста рабочие требуют повышения заработной платы, растёт классовое сознание. А либеральные экономисты вместе с корпоративными элитами требуют нового этапа рыночных преобразований, поскольку население поднакопило денег и может платить «настоящую цену» за «социальные услуги». Отсюда и нарастающие — несмотря на сопротивление — «реформы» в области образования, транспорта, жилищного хозяйства. Инфляция, победа над которой считалась основным достижением конца 1990-х, вновь становится основной темой разговоров на каждой кухне. Цены на недвижимость в Москве и Петербурге обгоняют Париж и Лондон, а провинциальные города стремительно приближаются по этому показателю к уровню столиц.
