Управление мышлением | страница 17



Мораль этой истории такова: на просьбу привести факты и количественные данные можно ответить таким большим объемом информации, что вопрошавший будет просто ошеломлен!

…Если вам нужны факты и цифры – получайте их! Получите их и делайте с ними все, что хотите.

Такой ответ понятен, потому что любая попытка упростить факты может быть воспринята как подбор фактов с целью обернуть дело себе на пользу.

Чтобы не утонуть в море информации, человек, который хочет воспользоваться белой шляпой, может сформулировать свою просьбу так, чтобы получить лишь нужные данные.

…Наденьте белую шляпу и изложите свой взгляд на проблему безработицы.

…Теперь, когда прошло шесть месяцев после окончания школы, предоставьте мне статистические данные по абитуриентам.

Формулировка направляющего вопроса является частью нормального информационного запроса. Искушенные в ведении перекрестных допросов юристы делают это постоянно. В идеале свидетель должен носить белую шляпу мышления и излагать факты. Судьям и адвокатам с правом выступления в суде идиома белой шляпы могла бы показаться наиболее подходящей.

…Как я сказал, он вернулся в свои апартаменты в шесть тридцать утра, потому что всю ночь играл в азартные игры.

…Господин Джонс, действительно ли вы видели, как подсудимый играл в азартные игры вечером 30 июня, или это он вам так сказал?

…Нет, Ваша честь. Но он ходит играть почти каждый вечер.

…Господин Джонс, что бы вы сказали, если бы носили белую шляпу мышления?

…Я видел, как подсудимый возвращался в свои апартаменты в шесть тридцать утра 1 июля.

…Спасибо. Можете вернуться на свое место.

Следует сказать, что юристы в зале суда всегда пытаются повернуть дело в свою пользу. Следовательно, их вопросы сформулированы так, чтобы укреплять собственную аргументацию или опровергать аргументацию другой стороны. Конечно, это полностью противоречит надеванию белой шляпы мышления. Но любопытна роль судьи.

В судебной системе Дании нет присяжных. Три судьи или юридических советника пытаются установить факты по делу, пользуясь исключительно «белым» мышлением. Их задача – создать карту и затем вынести решение. Иная практика принята в Англии и Соединенных Штатах, где от судьи требуется следить за соблюдением правил дачи свидетельских показаний, а затем, исходя из полученных юристами фактов, принимать решение самому, или же это делают присяжные.

Таким образом, любой человек, формулирующий вопросы с целью получить информацию, должен быть уверен, что и сам он носит белую шляпу. Действительно ли вы пытаетесь получить факты или же стараетесь найти подтверждение своей теории?