И далее:
«…Скажем, английских ситцев на индийский хлопок британские торговцы за 1 час труда манчестерских ткачей и прядильщиков выменивали до 13 часов труда индийских хлопкоробов, выручая в каждой такой сделке до 1200 % сверх эквивалента…
В торговле же с Китаем времён Чан Кайши американские экспортеры, значит, выручали за свой товар и до 5300 % (!) сверх эквивалента».
Пр и этом мы
«…сопоставляем в данном случае национальный доход разных стран не в потребительном его значении, по объёму составляющих его благ, а по их стоимости, т. е. по овеществленным в них затратам труда» [Проблемы экономики труда]
Ну и кто же добровольно и по-мирному откажется от такого положения дел?
С потерей колоний ностальгия по прежним временам тихо-тихо получила трудами профессионалов в области НЛП реинкарнацию в форме доктрин «Глобального рынка» и «Принципов всеобщей демократии». Первым шаржем на здравый смысл державы Внеморальной Оси сумели вдолбить в головы властителей всех остальных стран мира спасительную мантру о форс-мажорных обстоятельствах невыполнения ими требований Конституций своих стран при каждом крахе национальной экономики и обнищании народа: «Глобальный рынок, понимаш!» Странно, но этот шарж действует на некоторых доверчивых людей так же гипнотически, как взгляд змеи на кролика. Но разве Россия – это страна граждан-кроликов?
Вторая доктрина – это отравленный пряник, «бесплатно» предлагаемый Осью обнищавшим людям: мол, не пей водицу из лужи не демократии – козлёночком станешь! Но каждый раз после поглощения «бесплатных» печенек демократии, на фоне разлившихся затем рек крови, пота и слёз у людей всегда остаётся единственная мечта: таки испить водицы из лужицы. Про иной путь им никто из представителей как бы национальных элит не рассказывал.
Как я уже отмечал, существует необходимое и достаточное условие причисления области каких-либо знаний к науке:
• Необходимое условие – наличие предсказательной силы обсуждаемой области знаний.
• Достаточное условие – это наличие в недрах данной области знаний «инструмента-себя-похорон», т. е. методик самопроверки законов этой области знаний.
Но если не человек управляет рынком, а рынок диктует свои условия, то кто управляет рынком? Уж не опять ли некая непостижимая сущность, «нео-Бог» современности?
И если любая непостижимая сущность есть лишь плод измышлений сплошных вымыслов, то кто есть тогда экономисты – генераторы мантры, как не неорелигиозные ортодоксы, нановеликаны Зазеркалья? Быть может, пора и с ними, и с активистами их паствы распрощаться? Или же сделать наконец так, чтобы фраза «доктор экономических наук» не звучала как оскорбление учёных. Не так ли?
