Результаты шага 3
• Описан подход к реализации курса – концепция;
• для дальнейшего использования одного или нескольких сюжетов было сделано короткое представление основной истории, и возникло понимание, почему именно эта история будет наилучшим образом решать задачу;
• проведена оценка подхода к реализации и сделан вывод, какой подход будет оптимальным для решения данной задачи.
Шаг 4. Подготовка материалов
Я уверена, что, если вы хотя бы пару раз сталкивались с созданием курсов, то обратили внимание на то, что к созданию материалов мы подошли только сейчас. Мы не ставили эксперту задачу создания текстов для курса, сбора материалов, мы только анализировали задачу и способы обучения.
Что будет, если поставить задачу сразу? Классическая последовательность требует, чтобы сначала мы получили материал от эксперта, а потом начали думать о курсе. Вот тут и скрывается главное – наш курс не «по материалу», а «для решения задачи». Наша работа не в том, чтобы переложить тот материал, который у нас есть, в какую-то форму, которая будет нормально смотреться в электронном курсе. Наша задача сделать так, чтобы сотрудники после изучения курса смогли начать действовать, причем действовать эффективно.
Для начала нам нужно понять саму задачу – чему мы будем учить, в какой последовательности, по какой схеме. После этого мы ставим задачу подготовки материала эксперту. В противном случае получается такая картина: мы ставим эксперту задачу – нам нужен материал для обучения технике безопасности при работе на высоте. Наш эксперт – человек, который, вероятно, уже давно работает в этой теме, увлечен ею, считает ее важной. Потому он и стал экспертом, верно? Он начинает работать, стараясь включить в материалы как можно больше полезной, по его мнению, информации. Как правило, эта информация представляет собой внушительный объем текста или слайдов, каждое слово в котором, с точки зрения эксперта, имеет особое значение. Потратив на подготовку материала достаточно времени, эксперт приносит его нам. И тут мы – те, кто создает курс, – начинаем говорить о том, что материалы нужно обрезать, сократить и убрать больше половины. Очевидно, эксперт сразу оказывается по другую сторону баррикады. Кому понравится, что его труд собираются резать? Я поняла это, когда редактор одного журнала убрал примерно 70 % моей статьи и оставил только основные тезисы. Мне было так обидно, что показалось, будто мне сказали, что я пишу полную ерунду.
