Сахаров совершенно, по-ордусски, призывал: «Мы должны занять политическую и НРАВСТВЕННУЮ позицию, соответствующую принципам интернационализма и демократии». И это в стране, где о человеческой нравственности давно забыли думать, во всяком случае, на государственном уровне! Ангел демократии. Но над ним были «архистратиги», вооруженные до зубов, и провоцировавшие империю на гражданскую войну. Он их с высоты своей духовности не замечал, как Мордехай не замечал возни вокруг себя Зии и Шнобельштемпеля, жаждущих заполучить его сверхоружие. Сахаров был абсолютно нравственно прав в осуждении китайских властей, учинивших расстрел своих юных граждан, многотысячный расстрел. Не человек, кто это не осудил бы. Но каковы были бы жертвы, если бы выступления в Пекине, Шанхае, Харбине, Нанкине, Чэнду и других городах Китая переросли в гражданскую войну в миллиардном Китае?! А ведь такие выступления одновременно во многих городах не могли быть стихийными, тут чувствуется рука организатора, заинтересованного в разрушении еще одной «империи зла»… Извечная проблема: должно ли добро быть с кулаками, а паче — с мечом?..
Шафаревич чистосердечно клеймил идеи и практику мирового утопизма, вообще, и социализма, в частности, клеймил русофобию и сионизм. И ему трудно отказать в убедительности и нравственной чистоте, но он не замечал, что уводит из-под удара истинных врагов возлюбленной России, подставляя под нравственное осуждение классически стандартных евреев, которых бить привычней и сподручней: «Бей жидов! Спасай Россию!», пока ее насилуют совсем другие. Так Мордехай с Магдой клеймят своих соотечественников, в общем-то сея национальную рознь, национальные обиды, а значит, выводят из равновесия государственный гомеостат Ордуси, в то же время пригревая при себе Зию и Шнобельштемпеля, только корыстно использующих их ангелоподобность. Воистину, как писал С.Л. Франк: «Хуже материалистического социализма, может быть только религиозный!». Думается, другие «измы» в этом плане не отличаются. Но национальные интересы еврейства ничуть не предосудительней русских, американских или китайских национальных интересов. Другое дело, что само понятие «национальные интересы» с точки зрения Идеи Мироздания — полная безнравственность, но, увы, не эта идея еще правит миром.
Пока дискуссия Шафаревича с сионистами была диссидентским междусобойчиком, она была позитивна, как всякая дискуссия, устремленная к истине, но когда она стала достоянием непривычных к глубокомыслию масс, подобных Зие, то стала представлять определенную духовную опасность. Так же как и сионизм, шагнувший от идеи к политике.
