Живой труп советской псевдокультуры | страница 2



Персонажи в окружении Высоцкого — чистейший бестиарий. Туповатый эксплуататор-импресарио Леонидов (М. Леонидов), циничный врач-алкоголик Нефедов, которого берут только для уколов морфия (А. Панин), уставший от жизни актер, выступающий в перерывах, когда Высоцкий отдыхает или при смерти (И. Ургант), концертмейстер-сексот Фридман (Д. Астрахан), готовая на все невротичная Танюха. Компания ходит по гостинице в нижнем белье (попросту в трусах), постоянно распивает алкоголь, неэстетично потеет и делает изумленные лица, наполненные трагизмом, когда их посещает мысль о необходимости достать «дозу» для поддержания жизни главного гастролера. Ведь в противном случае их ждет тотальная катастрофа: денег не заработают, всесоюзную знаменитость доконают, с морфием опозорятся на всю страну. А в СССР было не как сейчас — за такое грозили суд, лагеря, сроки...

На фоне таких вот «героев» выгодно выделяется полковник КГБ. Выполняет приказ, собирает дело не просто так, а на записную уголовщину (нелегальные концерты, перевозка наркотиков), в моральном и физическом разложении не замечен, может, несколько угловат, но так и в КГБ не стихи писать брали. Но ведь идеологическая задача у ленты явно другая! Показать злого, беспринципного «гебиста», порождение чудовищной и абсурдной «тоталитарной системы». Плохо еще умеет делать злодеев российское кино!

Никакого объяснения, чем, помимо страсти к морфию, примечателен персонаж Высоцкий, в фильме не дается. Почему даже в далекой Бухаре на его нелегальные концерты собирались толпы советских граждан во главе с секретарями обкомов, из картины непонятно. Что за человек был? Про что пел? Почему народу нравилось? Всё выносится за скобки. Видимо, так делается в расчете на известное знакомство зрителя с предметом. Отчасти это, конечно, правильно. Даже в 2011 году трудно не знать, кто такой Высоцкий — хотя бы в самых общих чертах. Но какого-то портрета или хотя бы личного отношения авторов к герою мы в фильме не найдем. Отсутствие реальной разработки характера подменяется сверхтехнологичным гримом и навязчивой манерой съемки, показывающей физиологическое сходство с хрестоматийными образами Высоцкого. А в отсутствие подлинной связи происходящего на экране с феноменом Владимира Высоцкого мы фактически получаем довольно незамысловатый водевиль про группу гастролеров с наркоманом во главе и про их приключения в экзотической восточной стране.

Собственно, с уровнем знаний современного зрителя о Высоцком авторы просчитались больше всего. Ведь в кино ходит зритель в основном молодой. Повального увлечения советского народа Высоцким он не застал. А раз социальный феномен Высоцкого в фильме не затрагивается, то и получается, что показывают какого-то богемного «торчка». Почему нельзя было добавить каких-то биографических моментов? Показать путь Высоцкого к славе, сложности на этом пути, общественные причины популярности? Как-то осветить содержание его стихов и песен? Это было бы полезно молодым зрителям и приятно тем, кто на Высоцком «собаку съел». Но Высоцкий как поэт, певец, актер создателей фильма не интересует, тем более их не интересует время и общество, в которых он жил и творил. Легче снять водевиль про наркомана.