.
Непосредственно хирургическое вмешательство применяется к сложным узлам – крупным, вздутым, с очагами пигментации на коже поверх них, с бывшими или настоящими эпизодами воспаления, изъязвления и пр. Кожа неподалеку от узла рассекается, хирург извлекает через этот надрез весь подлежащий удалению участок, отрезает отслужившие свое ткани, сшивает образовавшиеся концы и фиксирует их на прежнем месте. После такой процедуры всегда остаются не слишком обширные, но заметные рубцы. Восстановительный период после резекции узлов тоже длинный – не менее недели.
Что ж, приведем факты из прошлого, чтобы было с чем сравнить, и для знакомства с методиками, которые нам могут предложить, но от которых следует отказаться без раздумий. Во-первых, ранее растянувшиеся участки пытались вообще прошивать медицинской ниткой – для фиксации их формы, с целью предотвратить дальнейший рост узла без его удаления. Эта методика называлась лигатурной, была она крайне болезненной, травматичной, и часто выводила из строя близлежащие участки сосудов вдвое быстрее, чем сделал бы это сам варикоз. Швы, которыми, словно одеяло, прошивался сам узел, приводили к учащению кровотечений, воспалений и разрывов его стенок.
Во-вторых, существовали и другие варианты, подразумевавшие обширное вмешательство с непредсказуемыми последствиями и высокой частотой этих последствий на фоне рецидива основной проблемы – то есть варикозного узла. Например, стволовая катетерная склеротерапия, после которой склерозированный участок нередко открывается вновь. Но главный недостаток этого метода даже не в высокой частоте рецидивов. Он в том, что склерозированную таким способом вену после очень тяжело удалить. Зонд сквозь «ушко» катетера не проведешь, тромбы на стенках в этом месте образуются вдвое охотнее, чем на любых других участках (инородный материал катетера и швы в месте его фиксации)… Результат – удаление возможно, но только через дополнительные разрезы, при наличии у хирурга навыков такой работы.
Третьим вариантом неудачных операций прошлого выступил ряд попыток применить к варикозным узлам криотерапию – фактически замораживание как противовес тепловой или лазерной коагуляции. В принципе такие методики успешно используются и по сей день. Только касается это не вен, а геморроидальных узлов, опухолей головного мозга и пр. Проблема процедуры при применении ее на венах конечностей заключалась в другой цели, с которой вводился криозонд. Дело в том, что замораживание как таковое обладает большим минусом в сравнении с нагревом. А именно, оно тоже приводит к гибели клеток, на которые воздействует. Но при этом не ускоряет свертывание крови в месте воздействия, а, наоборот, замедляет его.
