В Массачусетсском институте вводили цыплятам, искусственно зараженным раком, извлеченный из хрящей белок. Образование новых раковых кровеносных сосудов приостанавливалось, и опухоль не увеличивалась. Когда белок удаляли, опухоль вновь начинала расти. А во Флориде уже известный нам доктор Лауэр вводил хрящевые белки акул в желточные мешки зародышей скатов, когда у них как раз формировалась нормальная кровеносная система. Анализ четко показал: на участке, куда был введен белок, кровеносные сосуды не образовались, в то время как вся остальная сосудистая сеть развивалась нормально. Даже неспециалист может понять, что перспектива отыскать принципиально новые методы лечения рака, щадящие, не оказывающие побочного воздействия на здоровые клетки, в общем-то, вполне реальна.
Американские специалисты считают, что потребуется примерно лет пять, чтобы выделить и очистить хрящевой белок, ну а затем еще несколько лет клинических тщательнейших исследований, прежде чем можно будет вести речь о лекарстве, пригодном для людей. Пока же, по их словам, «нельзя гарантировать успеха и при инъекции экстракта обычной крысе». Таков серьезный и высокоответственный подход к делу. Сейчас многие лаборатории мира, в том числе и в нашей стране, ведут обнадеживающие эксперименты не только с хрящевой тканью, но и со стекловидным телом глаза, также не имеющим кровеносных сосудов. Длительные, скрупулезные проверки нужны еще и для того, чтобы быть абсолютно уверенными: белок, препятствующий разрастанию опухолевых капилляров, не повлияет на здоровые ткани, не задержит их кровоснабжение. Пока у всех известных веществ аналогичного действия побочный эффект велик. Проверка и еще раз проверка необходима.
Обнадеживают эксперименты украинских ученых, они доказали, что белковый препарат, выделенный из стекловидного тела глаза телят, резко тормозит развитие метастазов не только у цыплят, но и у мышей. Но повторю еще раз: от мыши до человека дистанция ох как велика — и об этом надо постоянно помнить.
В последнее время специалисты пробуют стимулировать на борьбу с опухолью естественные защитные механизмы человека, его иммунную систему. Сама-то идея, как мы знаем, вовсе не нова, она, собственно, лежит на поверхности. Но здесь есть важная особенность. Обычные средства воздействия на иммунитет при онкологических поражениях пока или вовсе не давали эффекта, или он был незначительным. Долго не удавалось понять, почему организм, который способен в принципе защитить себя от всего вредоносного, не может распознать переродившиеся агрессивные клетки и отторгнуть их. Только прогресс в иммунологии последних лет, более тонкое понимание многокомпонентной системы защиты живого организма дали возможность нащупать причину неудач с иммунотерапией и наметить правильный путь. Как считают крупнейшие онкологи мира, неудачи объяснялись тем, что применяемые прежде средства были направлены просто на максимальную мобилизацию защитных сил, как это делается при любых заболеваниях. Но онкологическое поражение — особое. Здесь надо целенаправленно воздействовать лишь на отдельные компоненты защитной системы. Ранее их просто не знали, тем более не умели ими управлять. Первый луч надежды блеснул с открытием и производством методами биотехнологии интерферона. Позднее появились такие мощные биоорганические средства, как интерлейкин-2, Т-активин. Американский ученый Стивен Розенберг, создатель интерлейкина-2, гормоноподобного белка, усиливающего производство естественных клеток-истребителей или «киллеров» — убийц, брал у пациента вытяжку определенных клеток — лейкоцитов, обрабатывал их интерлейкином-2, а когда они начинали размножаться, вводил снова в организм больного. Укрепленное «войско» набрасывалось на опухоль и в ряде случаев уничтожало ее. Заметим, что речь идет об опухолях, не поддававшихся никаким другим видам лечения.
