Такие кластер-картинки существуют по отношению к различного
рода оценкам. Например, существуют кластер-картинки, отражающие литературные
предпочтения всех людей, или литературные предпочтения русскоговорящих, или
художественные предпочтения в испанской живописи, и многие другие
кластер-картинки. И все эти кластер-картинки будут субъективными, поскольку они
строились на основе оценок (предпочтений) с доминирующей субъективной
составляющей.
Теперь уже можно ответить на те вопросы, которые я задал в
начале этого раздела. Как можно утверждать, что кто-то обладает хорошим или
плохим вкусом? Что такое тонкий или примитивный вкус?
Поскольку вкус понятие субъективное, то все вкусовые
представления оказываются относительными. Для кластера, в котором нахожусь я,
ваш вкус (если вы находитесь в другом кластере) будет необъясним для меня. А
мой вкус будет необъясним для вас.
И тут возникает очень интересный вопрос. Можно ли поставить
один кластер людей выше другого? Я бы даже переформулировал этот вопрос, задал
его в другой форме. Можно ли кластер, объединяющий профессионалов в какой-то
области, поставить выше других кластеров? Скажем, можно ли кластер литераторов
поставить выше других кластеров (естественно, применительно к оценке
литературных произведений).
Разные люди по-разному ответят на поставленный вопрос.
Большинство, как я думаю, скажут, что литераторы чувствуют, знают и понимают
литературу лучше, чем другие. И с этим я не согласен.
Начну с того, что «чувствовать», «знать» и «понимать» – это
разные понятия. И не надо их класть в одну корзину. То, что профессионалы знают
литературу больше, чем другие, у меня не вызывает сомнений. Они всю жизнь
занимаются литературой. Конечно они знают больше других. Хотя тут я должен был
бы оговориться и сказать, что они знают, вообще говоря, больше других. И
то, что они чувствуют глубже, тоже не вызывает сомнений. Конечно, их эмоции,
сильнее эмоций тех, кто ничего не знает о предмете. Вообще говоря,
сильнее.
А вот то, что они понимают литературу лучше – в этом
большой вопрос. Для меня слово «понимать» означает наличие ощущений, связанных
с внутренними характеристиками оцениваемого произведения. Ну а если мы пришли к
тому, что основным при оценке произведения является не что-то внутреннее, а
субъективная составляющая, то слово «понимать» тут, как получается, совсем не
подходит.
Как, например, для меня звучит фраза «Я стал понимать картины
Гойи после того, как побывал в Прадо»? Она для меня звучит довольно нелепо. И
именно вследствие всего того, что было сказано выше. Кто-то может думать, что
он начал «понимать» картины Гойи. Но это, скорее всего, означает лишь, что
картины Гойи стали этому человеку нравиться. Если человек такую фразу все-таки
произнес, то он, по всей видимости, «исповедует» понятие объективно прекрасного
(по крайней мере, в искусстве). И он считает, что то, что ему картины Гойи
стали нравиться, произошло не потому, что он предпринимал для этого много усилий.
Он, судя по всему, думает, что это произошло потому, что он наконец-то «понял»,
что же в этих картинах есть объективно прекрасного. Поэтому-то он и говорит,
что стал их «понимать».
