Отталкивание от всего, что связано с Лысенко, вполне оправдано. Лучше вычистить авгиевы конюшни, чем искать в их грязной мешанине крупицы похожего на истину. Но отторжение лысенкоизма как деспотической сталинской пародии на науку имело и некий побочный негативный аспект Многие общепринятые положения классической генетики, которые отвергал Лысенко, стали считаться абсолютной истиной.
Не удалось избежать предостережения: при борьбе с чудовищем самому не приобрести некоторые его черты. По себе помню, что большинство генетиков, и не только в России, при всяких сомнениях в абсолютности принципа ненаследования приобретенных признаков быстро впадали в состояние, близкое к «кипит наш разум возмущенный».
Познакомившись в 60-е годы со статьями Любишева, я пытался представить, почему же он, будучи одним из самых активных «самиздатных» критиков лысенкоизма в период с 1953 по 1965 годы (его статьи и письма были собраны в книге «В защиту науки», изданной под моей редакцией лишь в 1990 году), тем не менее не считал вопрос о наследовании приобретенных признаков уже окончательно решенным. Возвысив свой голос против монополии Лысенко, Любищев выступал в защиту науки как таковой, против утвердившегося в ней аракчеевского режима. В сфере же самой науки он следовал древнему принципу. Платон мне друг, но истина дороже. И поэтому не скрывал своих несогласий с генетиками и дарвинистами. «Старик» оказался прав. Действительность сложнее, нежели рассуждения по схеме «двух лагерей».
«История биологии не знает более выразительного примера многовекового обсуждения проблемы, чем дискуссия о наследовании или о ненаследовании приобретенных признаков», – это слова известного биолога и историка науки Л.Я. Бляхера. В истории науки, пожалуй, можно вспомнить аналогичную ситуацию с попытками превращения химических элементов.
Алхимики на протяжении нескольких веков верили в эту возможность, затем химия прочно утвердилась в постулате неизменности химических элементов. Д. И. Менделеев в начале XX века отказывался верить в возможность превращения элементов, хотя в пользу этого уже появились первые факты. Спустя 30 лет исследования по превращению элементов и анализа их эволюции в атомной физике и химии стали повседневностью. Кто же оказался прав в многовековом споре? Можно сказать, что на уровне химических взаимодействий действительно не происходит превращения элементов, а на атомном уровне – оно правило.
