Любовь к истории. Ч. 4 | страница 19
Кстати о школярстве. Мне тут один молодой человек со смехом рассказывал, как их на работе заставляют фотографировать на мобильник избирательный бюллетень, где напротив сами-знаете-какой партии должна стоять галочка. «Я сфоткаю, не проблема, — сказал сей вполне аполитичный юноша. — И приколюсь: после возьму да навтыкаю галок всем партиям. А нé фига».
Я же говорю: вредная у нас нация.
Из комментариев к посту:
theonlymonka
По поводу "заставляют фотографировать на мобильник избирательный бюллетень, где напротив сами-знаете-какой партии должна стоять галочка" слышала такое решение: делать галочку из нитки или проволочки, или класть на бюллетень пленку с галочкой в нужном месте, фотографировать и спокойно голосовать за кого хочется.
Ответы на вопросы. Альтернативная история
25 ноября, 2011
Как обычно, короткие ответы в почтовом ящике. А здесь ответ на два вопроса, которые оказались тематически связаны.
al_kesta
Очень интересно, что Вы думаете насчёт роли личности и случая в истории? Что Вам ближе, толстовское "царь — раб истории" (то есть всё закономерно и подчиняется определённой логике развития) или, к примеру: "не родился бы Ленин или пусти его вовремя в расход правительство Керенского, не было бы никакой Октябрьской революции, а была бы у нас, скорее всего, либеральная буржуазная республика, как в Европе" (последнее — мысль замечательного исторического романиста Марка Алданова)?
1goldberg
Григорий Шалвович, я примерно подозреваю, как вы относитесь к некрасивому убийству нехорошего человека Каддафи. А вообще на ваш взгляд благородному мужу пристало покушаться на того или иного тирана? Если это может улучшить ситуацию в его стране?
Вообще-то я согласен с Толстым: ни один царь и ни один тиран не может долго удерживаться у власти, если не умеет угадывать чаяния своего народа (в том числе пресловутое «коллективное бессознательное»).
И все же от личности правителя, в особенности самодержавного, зависит очень многое. Он подает благой или скверный пример личного поведения, определяет стиль эпохи, производит отбор эффективной или недееспособной элиты.
Внезапная смерть диктатора способна что-то изменить (как это случилось в марте 1953 года), но не столь уж многое. Советский Союз и после 1953 года еще долго оставался территорией несвободы и государственной лжи. Тоталитарный зигзаг нашей истории был изжит еще неполностью. Однако атмосфера изменилась, дышать стало легче.
С другой стороны, если бы Сталин не умер своей смертью, а пал от руки какого-нибудь тираноборца, очень вероятно, что для страны вышло бы только хуже. Со стопроцентной вероятностью преемником стал бы не либеральный Хрущев, а выходец из репрессивного аппарата, который установил бы еще более жестокий режим, Сталин же обрел бы ореол мученика.