.
В книге Панова более подробно изложила все сюжеты, затронутые ранее в статье. Кроме того, она поместила в ней много интересных иллюстраций>{235}.
В 2004 г. в музеях Московского Кремля была организована выставка «Италия и Московский двор». Для нее был издан каталог с научными статьями о русско-итальянских отношениях XV–XVII столетий, относящихся и к периоду брака Ивана III с Софьей Палеолог. В данных работах отмечено, что именно с конца XV в. отношения России с итальянскими городами-государствами становятся наиболее интенсивными. Этому, несомненно, способствовала женитьба великого князя на византийской принцессе. После ее смерти поток итальянских мастеров в Москву постепенно иссяк>{236}.
В статьях каталога отмечено, что династический союз великого князя и царевны укрепил международное положение Русского государства и позволил ему взять на себя роль крупнейшего оплота православия>{237}.
В каталоге помещено много иллюстраций, связанных с жизнью и деятельностью Софьи Фоминичны, в том числе уникальные вышивки, изготовленные в ее мастерской.
Исследователи, работающие в музеях Кремля, связывают с именем Софьи икону «Спас Нерукотворный» XV в., которой ее якобы благословил отец. Если данная версия верна, то она полностью опровергает предположение некоторых исследователей о том, что византийская царевна была католичкой.
Католическая религия отвергает святость икон и запрещает поклоняться им.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что личность и жизненный путь Софьи Палеолог не раз привлекали внимание различных исследователей. В этом плане ей повезло существенно больше, чем большинству русских знатных женщин. В то же время в ее биографии остаются спорные и неясные моменты. Например, была ли она православной, когда приехала в Москву, сколько было у нее дочерей, какие лица окружали византийскую царевну и ее старшего сына? Не совсем ясно, почему многие современники недолюбливали Софью? Спорным остается вопрос о том, насколько сильным было ее влияние на мужа и на московскую придворную жизнь. Занимала ли она при дворе высокое положение или, напротив, при решении многих вопросов должна была получать согласие мужа и в итоге оказывалась бесправной? Был ли значительным ее личный вклад в историю русской архитектуры и искусства и культуры в целом?
Оставила ли она свой след на процесс формирования Русского централизованного государства?
В настоящем исследовании будут рассмотрены все эти вопросы и по возможности даны развернутые ответы на них.
