человек быстрее считывает ответ на заданный вопрос, если подсознание уже его решило. Биман лишний раз в этом убедился. (Это обычная ситуация типа «ну понял…»; таким термином Джонатан Шулер из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре обозначил ситуацию, когда кто-то другой открывает вам решение задачи, над которой вы работаете. Опыт «ну понял…» (
a-duh) отличается от более позитивного опыта «ага!» (
aha!), при котором вы сами решаете задачу посредством озарения.)
Судя по всему, инсайты связаны с подсознательной обработкой информации. Из опыта мы можем заключить, что это действительно так – озарения нередко приходят как будто ниоткуда и в самые необычные моменты, когда вы не прикладываете никаких сознательных усилий к решению проблемы (это может произойти в спортзале, за рулем автомобиля во время движения по трассе, под яблоней, в конце концов). Все, что нам известно об озарениях, подсказывает возможный способ повысить творческий потенциал: нужно позволить подсознанию решить проблему за нас, для чего создать соответствующие условия. Теперь, если вы в середине рабочего дня вздумаете прогуляться, то сможете в ответ на странный взгляд шефа привести строгие научные аргументы в пользу такого поведения.
К счастью, в настоящее время появляются более надежные стратегии стимулирования озарений, чем обычная прогулка. Чтобы разобраться в них, попробуем поглубже заглянуть в научные данные о ситуации типа «ага!». (На тот случай, если вам не удалось решить головоломку со словами варенье, лист и карман, сообщу ответ. Это слово «фига». Можно сделать вкуснейшее варенье из плодов фигового дерева, можно прикрыть что-то фиговым листом, а кое-кто регулярно держит фигу в кармане…)
С точки зрения здравого смысла это совершенно неочевидно, но ученые обнаружили: один из лучших способов разобраться в механизме озарений состоит в том, чтобы понять, что происходит непосредственно перед озарением, т. е. что происходит в мозге, когда человек попадает в тупик. Один из руководителей этих исследований – доктор Стеллан Олссон из Иллинойского университета в Чикаго. Он объясняет, что при столкновении с новой задачей человек пытается применить стратегии, которые оказывались успешными при решении проблем в прошлом. Это прекрасно работает в случаях, когда последняя задача похожа на предыдущие. Однако во многих ситуациях это не так, и тогда решение из прошлого встает на пути мысли и не дает возникнуть новым, возможно, лучшим решениям. Неверная стратегия заводит человека в тупик.
