Археологический и лингвистический материал позволяет восстановить, хотя и в самых общих чертах, ход и последствия кельтской колонизации [4]. Завоеватели намного уступали в численности местному населению. Их вторжения, растянувшиеся на столетия, не приводили к полному уничтожению коренных жителей. Разделенные между собой десятками, а то и сотнями лет, отдельные волны кельтских переселенцев успевали в большей или меньшей мере раствориться среди туземного населения прежде, чем начиналась новая полоса вторжений. Но в общем страна постепенно кельтизировалась, хотя разноплеменность ее не уменьшилась и в ряде районов даже увеличилась. Объяснялось это возникновением в ходе кельтской колонизации большого числа смешанных этнических групп, в той или иной мере отличавшихся как от новопришельцев, так и от более древних поселенцев. Современным исследователям удается нередко обнаружить общность антропологического склада и материальной культуры кельтов и автохтонных племен. Но сами они далеко не всегда сознавали свое родство, заслоненное для них вполне реальными этническими и социальными различиями.
Особенно заметна была разница между жителями севера и юга. В северных и восточных областях, через которые шел основной поток кельтских вторжений, население было значительно более кельтизировано, чем на юге и западе. В первом тысячелетии до н. э. почти на всем юге преобладали иберские племена, родственные народам Пиренейского полуострова. Лишь позднее и лишь в отдельных районах здесь стало складываться кельто-иберское население[5]. Небольшими островками среди него — главным образом, на Средиземноморском побережье — были разбросаны колонии малоазийских греков, оказавшие заметное влияние на материальную и духовную культуру этого района и ускорившие его развитие[6](главная греческая колония — Массилия — на месте современного Марселя). Несмотря на то, что иберы и, особенно, греки очень долго сохраняли свою этническую самобытность, их роль в этногенезе французского народа была значительно меньшей, чем кельтов. Отчасти это определялось тем, что исходные области их расселения были отделены либо трудно проходимыми Пиренеями, либо морскими просторами и потому приток одноплеменного населения был сильно затруднен.
В целом последствия кельтской колонизации для дальнейшей истории страны были противоречивы. Кельтизация создавала известные предпосылки для будущего этнического сплочения. Но для ближайшего исторического периода важнее было то, что пестрота и разноплеменность населения еще более выросли, создавая благоприятные условия для новых иноземных вторжений.
