парта служат интересам отдельных группировок, а не всего наро¬
да, и поэтому не могут осуществить “истинную”, или “прямую”, демократию. Л.Р.Полонская я АД.Вафа объясняли такое протхвопо-
отавленхе отсутствием политических партий современного типа в
серьезными трудностями, стоявшиш на пути создания подлинной ре-
QO
волюцжонной парта .
Ливийский вождь критикует ж парламентские систеш. Особенно
резкой критике он подвергает современные буржуазные паряамент-
60
окне системы, заявляя: “…парламенты стали средством узурпа¬
ции и ирысвоения власти народа, и, следовательно, народи вправе
путем народной ревшооцнн бороться во имя того, чтобн сокрушить
именуете парламентами орудия монополизации демократии и попра¬
ния суверенной воли масс…”, провозглашая принцип: “Никакого
представительства от имени народа!” 33. М.Каддафи разъясняет, что “теория представительного правления была выдвинута филосо¬
фами, шслителями, литераторами в ту пору, когда короли, султа¬
ны и завоеватели поткали народом, как бессловесным скотом”.
В те времена пределом желаний народа было “иметь своих предста¬
вителей, говоривших бн от их имени с такого рода правителями”.
В современный век такая практика, по его мнению, изжила себя.
Поэтому он заявляет: “Власть должна полностью принадлежать на¬
роду”^.
Подобное неприятие парламентской демократии западного об¬
разца опять-таки имеет сходство с концепцией мархазнизма Су-
карно, которая в качестве основы демократии также провозглаша¬
ет “стопроцентную народную власть в области политики и в облас¬
ти экономики” .
Идея неприемлемости для развивающихся стран западной демо¬
кратии содержится также в учении “Сарводайя” в трактовке
Д.П.Нарайяна. В нем говорится о необходимости опираться на на¬
циональные традиции, ставятся вопросы о соотношении понятий
“государство”, “общество”, “народовластие” и “демократия”. По
мнению Нарайяна, наиболее полное выражение демократия получит
при условии, что весь народ будет участвовать в управлении
страной; правда, он делает оговорку, что самоуправление может
реализоваться теми группами населения, которые подготовлены к
нему 36.
Сами ливийцы постоянно подчеркивают, что на основе “Треть¬
ей всемирной теории” ими создана новая политическая структура, отличная одновременно и от западных, буржуазных, и от социалис¬
тических политических структур, которая преподносится как мо¬
дель для всего развивающегося мира.
Появление “третьей всемирной теории” было порождено специ¬
фическими чертами ливийского общества. Накануне революции
