***
Часто упоминаемая исследователями «тенденциозность» Ксенофонта вызвана, как мы говорили выше, его необычайной последовательностью. История, лишенная нравственного урока — всего лишь внешний перебор событий. Для того чтобы сделать выводы более выпуклыми, Ксенофонт какие-то вещи затушевывает, какие-то приукрашивает, но в целом он никогда не обманывает читателя. «Умолчания» автора «Греческой Истории» более чем подробно разобраны С.Лурье в примечаниях к тексту настоящей книги. Остановимся только на некоторых из них, дабы выяснить степень пристрастности Ксенофонта.
Из «Греческой Истории» совершенно выпали события 403—401 гг. до н.э. — время наивысшего могущества Спарты. Обычно объясняют данное «умолчание» нежеланием Ксенофонта рассказывать о том, как Лисандр насаждал в городах бывших союзников Афин олигархические правительства. Но с тем большим торжеством Ксенофонт мог бы рассказать о позиции Спарты и Агесилая, отказавшихся в конечном итоге вотировать действия Лисандра и признавших перемену правительств в полисах, свергнувших олигархию. Скорее, объяснить двухлетнюю лакуну можно отсутствием в это время реальных военных действий — стержня Ксенофонтовой «Истории».
Не должно смущать и «умолчание» касательно кажущейся нерешительности «азиатской армии» Деркилида и Агесилая. Известно, что в 398—394 гг. до н.э. персы под руководством афинянина Конона строили огромный флот, при помощи которого собирались отнять у спартиатов господство на море. Спартанское правительство одной из стратегических задач своей экспедиционной армии считало поход в Карию, где находились базы будущего флота. Между тем даже Агесилай ограничивался операциями на северо-западе полуострова и на побережье. Ксенофонт вообще почти не говорит о строящемся флоте, о необходимости же похода на Карию заходит речь лишь по той причине, что здесь находилась летняя резиденция Тиссаферна. «Дополняет» Ксенофонта Диодор Сицилийский. Однако в тексте последнего есть прямое указание на то, что главной базой будущего персидского флота должен был стать Саламин на о. Кипр (См. Диодор. XIV, 39). И неудивительно: греческая часть царской армады строилась именно там, варварская же, как говорит уже Ксенофонт (III, 4) — в Финикии. Таким образом карийские базы имели далеко не первостепенное значение. В лучшем случае, они были передовыми пунктами сосредоточения флота. Поход же против них был чреват громадным риском. Союзники почти не имели конницы, в то время как у Тиссаферна и Фарнабаза превосходная конница имелась в избытке. В случае, если бы армия Агесилая увязла посреди гористой Карии, неприятель легко вызвал бы среди вторгнувшихся греков голод, перерезав пути между Карией и Ионией — главной оперативной базой эллинов. К слову, если внимательно читать Ксенофонта, то станет видно, что именно создание конницы являлось важнейшей заботой Агесилая.
