У Щербакова сохраняются добрые личные отношения на протяжении многих десятилетий с выдающимися деятелями нашей культуры. Однако он не забывает и о людях менее известных, но весьма достойных, с которыми ему посчастливилось когда-то повстречаться. Живые и мёртвые друзья – к ним остаётся неизменным отношение у автора: что было, то было[?]
Книга состоит из двух частей. В первой помещены статьи разных лет, опубликованные в своё время, вскоре после выхода премьеры. Во второй, озаглавленной «Житьё-бытьё, или «Фенечки», мы находим небольшие зарисовки, иногда всего в один-два абзаца, сдобренные юмором, а иногда и иронией. Что-то похожее на наброски к будущим мемуарам, в которых автор меньше всего напоминает чеховскую актрису Аркадину, постоянно рассказывающую о своих успехах в Харькове. А что-то пронизано тревогой и болью, искренним беспокойством по поводу нынешнего и особенно будущего состояния не только искусства, но и культуры, и жизни общества в целом. В свои союзники Щербаков призывает художников, составивших эпоху в истории нашей страны, от Олега Ефремова, Георгия Товстоногова, Бориса Бабочкина, Петра Фоменко, Виктора Розова до Александра Володина, Виктора Астафьева, Андрея Гончарова, Кирилла Лаврова, Анатолия Эфроса, пытаясь с их помощью отстоять ценности, которые не подлежат пересмотру и которые, по мнению автора, должны помочь и нам, и будущим поколениям оставаться людьми при всех обстоятельствах.
Теги:
Константин Щербаков
,
Время моё и чужое
Понятие "евразийство" весьма неопределённо, если пользоваться сугубо географическими понятиями. Стамбул и Москва находятся на одном меридиане, причём турецкая столица даже чуть западнее нашей, а Свердловск, Красноярск и Владивосток намного восточнее и Стамбула, и Анкары, и Тегерана, что не делает последние Западом и Европой, а первые - Востоком и Азией.
То есть, используя парные противопоставления «Европа и Азия», «Запад и Восток», говорят не столько о собственном значении этих слов, сколько о чём-то образном, метафорическом, кажущимся интуитивно понятном, но...
Проблема всех «евразийцев» в том, что они никогда не могли чётко сформулировать свои идеи и занимались, в общем-то, не философией и не политической философией, а некоей «поэтико-философией». И оппонирующие евразийцам «европеисты» делали примерно то же самое.
В этом смысле возникает интересная перекличка с дискуссией о том, какая цивилизация выше – морская или континентальная? Какие страны успешнее? Но давайте будем ближе к рациональности: что может обеспечить более динамичную и более эффективную систему коммуникаций – морские пути или сухопутные? А отсюда, что важнее и выгоднее для страны контролировать – сушу или море?
