Свидетельства соучастника
Константин Щербаков. Время моё и чужое. - М.: Издательский дом "ПоРог", 2014. – 528 с. – 1000 экз.
Константин Щербаков в предисловии к только что вышедшей в свет своей книге называет себя «современником» событий культурной жизни второй половины ХХ века. Однако мне кажется, такое определение не совсем точно характеризует автора. Потому что «современник» может быть и пассивным наблюдателем происходящих вокруг событий. Но Щербаков, не обладая, казалось бы, особым темпераментом, принимал самое деятельное участие в нашей жизни, отстаивая собственные позиции, исходя исключительно из интересов дела, а не стаи, готовой в любую минуту растерзать жертву, или, напротив, сочинить оду в адрес того, кто заслуживает разве что фельетона. Вот мы получили сейчас не просто воспоминания «современника», но свидетельства активного «соучастника» строительства отечественной культуры, что, согласитесь, далеко не одно и то же.
Я знаю Костю с конца 50-х – начала 60-х годов, когда он появился в качестве заведующего отделом литературы и искусства в газете «Московский комсомолец». Позже он займёт такой же пост в «Комсомольской правде», причём дважды, ибо после публикации статьи был строго наказан и отстранён от должности. Несколько лет достойно представлял интересы ВААПа в Польше. Затем последовательно возглавлял отдел в журнале «Дружба народов», был назначен главным редактором журнала «Искусство кино», первым заместителем министра культуры РСФСР, наконец, будет избран на один из руководящих постов в Международной конфедерации Союзов кинематографистов.
Однако само перечисление столь высоких должностей ни о чём ещё не говорит. Давно известно: не место красит человека, а человек – место! Так вот, свидетельствую: Константин Александрович Щербаков – наглядное подтверждение справедливости этих слов. За полувековую активную творческую и административную деятельность Константин Александрович ни разу не совершал поступка, которого ему нужно было бы стыдиться прежде, а тем более теперь! Ни разу! Да, он, как всякий критик, бывает субъективен в оценке произведений литературы и искусства. Но его субъективность не имеет никакого отношения к соображениям конъюнктурным. Просто он так считает и этим руководствуется, воздавая должное или, напротив, вступая в непримиримую полемику, обязательно соблюдая такт, как говорится, не переходя на личности. В любой публикации автор поверяет свои соображения реалиями жизни. Радуется, когда они совпадают. Печалится, когда этого не происходит. Такой способ существования в критике ничего, кроме глубокого уважения к автору, уверен, вызвать не может.
