***Право учащегося в достаточно широких пределах выбирать изучаемые предметы и степень их сложности.
Если считать, что Китай, Сингапур, Гонконг, Тайвань и Макао по ментальности представляют то, что можно считать единым китайским миром, то первые три места в рейтинге PISA занимают объединенная команда Китая, Южной Кореи и Японии — стран, сохранивших традиционные системы образования, в которых требовательность сочетается с отказом от элективности и дифференциации.
Джорджио де Кирико. «Математики». 1917 год
И в этом их системы образования напоминают традиционную российскую/советскую. Как заметил один из наших ученых-педагогов, изучавших японскую систему образования на месте, что называется методом погружения, «стремление Японии минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».
Но, конечно, надо признать, что требовательность способна не столько породить мотивацию, сколько поддерживать ее в атмосфере образовательного энтузиазма, характерного для советской школы в ее лучшие годы, который был порожден атмосферой восторженного отношения к науке и интеллектуальности как таковой.
Важность общественной атмосферы, в которой существует школа, как важнейшего источника мотивации для учителей, учащихся и их родителей понимают и авторы концепции. Вот почему Алексей Семенов, выступая на семинаре во ВШЭ, отметил, что одно из направлений концепции — «возвращение духа интеллектуального климата нации к другой системе ориентиров начиная с математики», и выразил уверенность, что это возможно. Позволительно только выразить сомнение, что эту проблему можно решить с помощью одной лишь концепции. Это глобальная государственная задача, но пока не заметно, что государство собирается ее решать. И концепция не предлагает способов решения. Не видно понимания этой проблемы, попыток ее решить ни в государственной образовательной и культурной политике, ни в средствах массовой информации, самые массовые из которых находятся фактически под контролем государства и создают картину мира для массовой школы и массового учащегося.
И это лишний раз подчеркивает тот факт, что обилие реформ очень часто указывает на слабость институтов управления. Реформы ведь проводить проще, чем заниматься тонкой настройкой каждого элемента существующей системы.
На наш взгляд, лучшая реформа образования должна заключаться не в очередном его радикальном сломе, не в дифференциации, которая на самом деле немедленно превратится в социальную сегрегацию, а в сохранении и совершенствовании единого образования, в котором возникающие из-за разницы психологических типов учащихся проблемы решаются дифференциацией подходов, учитывающей особенности их психологической конституции. Конечно, это более сложная задача, чем просто разделить учащихся на «очень умных», «просто умных» и «не очень умных». Но для этого надо сделать немало, и основная нагрузка ляжет на институты управления образованием: разработка соответствующей учебно-методической литературы, оснащение ею всего учительского корпуса, переподготовка учителей, корректировка программ педагогических вузов. Хотя опыт Марины Холодной показывает, что у нас уже есть соответствующие наработки.
