Йога дважды рожденных | страница 37
Рис. 4. Тримурти, увешанный украшениями прихожан
Тот же Пуруша после расчленения его богами впоследствии собрал себя снова, обретя силу и служа сам себе, и он стал сильнее бога. И по сути, он обрел себя вновь в новом качестве, получив свой внутренний стержень, свою внутреннюю силу, сохранив в себе одновременно и все то, чего в свое время его лишили боги, когда расформировали Пурушу на брахманов, кшатриев и всех остальных.
В Индии человек, занимаясь йогой, стремится к тому же, то есть он, по сути, собирает себя сам, и религиозные доктрины для него не обязательны. Он сам себе хозяин, сам себе сила, и боги ему уже не нужны. Таким образом, служение богам в Индии предполагает служение вутренним ценностям, но ограниченным рамками служения обществу.
И поэтому там все жесты, в том числе анджали, связаны с внутренним действием самовоспитания, самоулучшения. И когда делается этот жест анджали, когда исполняется поклон и все остальное тому подобное, то происходит обращение к своему внутреннему началу, к пуруше, то есть к своей душе. И тогда, соответственно, идет работа по совершенствованию своего внутреннего «я». И можно согласиться, что быть покорным своему личному пуруше, подступиться к своему истинному началу – это хорошо и правильно. Этому положению так или иначе посвящена и основная эпическая часть Вед. И она говорит о том, как некий отшельник, демон, вроде Асура, практиковал топассию — то есть аскетизм – и достиг громадной внутренней силы, после чего поверг богов, став сильнее их.
Но если используется внешняя сторона, скажем служение фаллическому богу, то все приобретает другой смысл. То есть поклонение чужому сильному богу, и даже не ему, а его половым органам, предполагает уже совершенно другой расклад в голове человека при исполнении подобных жестов.
Так вот: примерно такая йога, такие жесты и практикуются европейцами и всеми теми йогами, которые хоть и называют себя таковыми, но, будучи ни в коей мере не причислены по рождению ни к одной из индийских каст, йогами реально быть не могут.
– Можно ли тогда сказать, что имеется какая-то йога в идеале и совершенно иная йога в реальности?
– Ты подметил совершенно точно. Это так же, как, например, рассматривать понятие «плод». Ведь как такового никакого плода на свете нет, это чисто философская категория. Ты, Николай, когда-нибудь видел плод?
Честно сказать, я не понял подвоха и, не подумав, сказал:
– Это шутка?
– Тогда назови хотя бы один.
