Броморганические СОЗ. В число броморганических соединений, которые широко применяются в жизни цивилизации Запада, входят такие, например, как полибромбифенил и антипирены. Все они не входят в международный список СОЗ, потому что корпорации-производители, скорее всего, еще не готовы к их замене. Антипирены придают дереву, тканям, пластмассам негорючесть, однако реально в момент пожара эти предметы становятся источниками диоксинов. С той лишь разницей, что образуются на пожаре не хлордиоксины, к которым все уже привыкли, а бромдиоксины, о которых мы понятия не имеем, или же смешанные хлорбромдиоксины, которые и на Западе-то не умеют измерять, не то что у нас [2,4].
Итак, любой список СОЗ, составленный без оглядки на интересы промышленных корпораций и армий, не может быть ограничен 12 канонизированными хлорорганическими веществами. Он должен быть расширен как минимум до 30 продуктов. Выше они уже названы, однако имеется немало “кандидатур”, пока не названных. В этот список должны входить не только соединения хлора, но также стойкие органические соединения фосфора, мышьяка, азота, ртути, серы, брома. Список должен включать не только гражданские, но и военные продукты. И наконец, список должен включать вещества, проходящие по самым различным “группам интересов”, то есть не только по диоксиново-пестицидным, но и по многим иным. В частности, список должен включать вещества, способные к накоплению в живых организмах, вещества, воздействующие на эндокринную систему и иммунную систему живых организмов, и т.д. Будет или не будет список СОЗ предметом международного регулирования - вопрос не первостепенный. Самое главное - это, не ожидая решения международной судьбы СОЗ, начать решать и решить их судьбу внутри каждой страны - без кампанейщины и демагогии. Практическая задача заключается в том, чтобы перекрыть источники поступления всех этих токсикантов в окружающую среду и в сферу обитания человека. Тут важны два аспекта - информационный и технологический. И вряд ли когда-нибудь мы доживем до того дня, когда за знаниями по обоим аспектам можно будет идти в официальное экологическое учреждение России [4].
Что касается экологической активности в отношении проблемы СОЗ, то, помимо нормальной работы, наметились две ложные тенденции, которые подменяют решение проблемы имитацией деятельности, - внутренняя и международная. Внутренняя - это сделать проблему СОЗ предметом моды только потому, что она интересна экологическим активистам Запада. Соответственно, не имея квалификации по теме самих СОЗ, наши ревнители моды подменяют проблему СОЗ близкими, но все же другими экологическими проблемами. Среди этих других проблем указывают, например, мусоросжигательные заводы и одноразовые упаковки из ПВХ, комплексное управление отходами и поддержку бездиоксиновых технологий, санацию сильно загрязненных территорий и многое-многое другое. Все эти проблемы самоценны сами по себе, однако они лишь косвенно связаны с проблемой СОЗ. Например, ПВХ не входит в западный список СОЗ. Территории могут быть загрязнены не только органическими веществами, но и тяжелыми металлами. Да и управление отходами - это отдельная тема, которая напрямую не очень “приклеивается” к СОЗ. Ложная тенденция с международным оттенком ничуть не лучше. Речь идет о преувеличении роли соглашения по СОЗ. В действительности в нынешнем виде соглашение по СОЗ имеет чрезвычайно малую ценность для решения экологических задач России. В самом деле, в нынешнем виде соглашение по СОЗ включает лишь 4 вещества, важных для реалий России - ДДТ, токсафен, ПХБ и гексахлорбензол (диоксины и фураны промышленность не производит, они рождаются сами по себе) [4].
