Если мы возьмем усредненного немца, монгола, или же русского и сравним его данные антропометрические с антропометрическими данными имярек, обнаружится, что отношения этих данных к усредненному по этнической/национальной «норме» значению – окажутся одними же и теми же – и при этом свойственными лишь одному из 16 описанных фенотипов. То есть среди этнических русских, монголов или китайцев наблюдаются точно такие же «сердечники», или «простудники», как и среди хорошо известных ему немцев. И отношение их антропологических характеристик к этнической норме для данной национальности – будет точно таким же, как и у немцев.
То есть, если взять некоего абстрактного «Есенина» русской национальности и сравнить его скулы со скулами немецкой «Белокурой Бестии», русский по определению будет скуластее, но если их начинать сравнивать не между собой, но среднестатистическими значениями по данной популяции, выяснится, что они – совпадают. И это оказывается правильным и для монголов, и тюрков, и даже – китайцев (с тою интересной поправкой, что концентрации «Есениных» в популяции – определенным образом – кореллируют с данной национальностью. Если брать тех же «Есениных», то их количество ванутри общей популяции оказывалось примерно одинаковым для немцев и русских с монголами, но резко отличалось в большую сторону – по сравнению с китайскою популяцией. А китайская популяция из работ Цейса сильно отличалась от своих северных соседей – увеличенным количеством фенотипов, порождающих известные нам психотипы, - Робеспьера, Дон Кихота, Гюго и Дюма, то есть в китайском Обществе было гораздо больше – «умников», или представителей – Первой квадры.
Вот такой – неожиданный поворот событий для всей «арийской теории». Не было особого отличия «арийцев» от своих соседей – при условии, что те жили в достаточно суровых условиях жизни на относительном Севере. Уж кого-кого, но монголов – никто не собирался числить вместе с арийцами. И с этого времени Цейс отпочковывается от своих «арийских собратьев» по антропологии, начиная развивать так называемую – «нордическую» теорию формирования успешного общества. С этого времени он выступает с позиций, что страны с близкими по характеру распределения фенотипов – должны быть объединены в единое государство, ибо по структуре своего Общества эти страны имеют весьма много общего. В частности именно Карл Цейс с конца 1920-ых годов начинает продвигать теорию о необходимости слияния Веймарской Германии и Советской России в единое целое, - создание пресловутого Тысячелетнего Рейха от Атлантики до Пацифики – под единым управлением и на благо народного большинства всех этих территорий, - а именно Производительных классов Общества (а вовсе не Расы господ, с которой Цейс начинал). Его Тысячелетний Рейх отныне становится – Государством Рабочих и Крестьян – по имени самого важного и самого продуктивного класса данного общества. И кстати, - самого – многочисленного, а ведь страну мы создаем для блага большинства, а не кого-то там…
