Инфраструктурные системы действуют в интересах всех отраслей. Если одна из них разорится – систему прокормят уцелевшие. Поэтому инфраструктура – как сейчас принято говорить, естественная монополия – склонна выжимать последние соки из всех, до кого дотянется. Необходимость государственного надзора за инфраструктурой и даже государственного участия в ней отрицают разве что наифанатичнейшие либертарианцы.
Современное хозяйство тесно переплетено. Едва ли не каждую отрасль можно счесть инфраструктурой для всех прочих. Государство вынуждено либо уходить из всей экономики, либо всю её делать государственной. Я долго склонялся к первому решению. Но после многих лет экономических размышлений повернулся ко второму. Как ни плохи социализм и государственный капитализм – частный капитализм ещё хуже.
2011-09-15 00:56, эфир 2011-09-21
Россия оправдана
Уклонение от налогов не одобрили даже в Страсбурге
Европейский суд по правам человека признал часть действий российских налоговых органов в отношении компании ЮКОС нарушением её прав на защиту собственности.
20-го сентября Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе нефтяной компании ЮКОС. Суд признал, что Россия нарушила протокол о защите собственности к Европейской конвенции о защите прав человека. В 2005-м году изменён срок давности по статье 122 Налогового кодекса РФ, что привело к взысканию с компании удвоенных налоговых штрафов за 2000-й и 2001-й годы. В то же время суд признал законными остальные налоговые претензии к ЮКОС и не счёл действия российских налоговых органов политически мотивированными.
Американцы говорят: неизбежны только смерть и налоги. Но споры вокруг налогов столь же неизбежны. Потому что законы о них создают сотни специалистов, а способы обхода законов ищут миллионы. А где два юриста – там уже три мнения. В том числе и в суде по правам человека.
В заключительной части решения ЕСПЧ приведено особое мнение временного судьи от России Андрея Бушева. Он не согласен с решением о сроках давности наступления налоговой ответственности и оценкой действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОС. Он не считает нарушенным право ЮКОС на справедливое судебное разбирательство и отмечает, что к моменту подачи жалобы в ЕСПЧ ЮКОС не исчерпал средства защиты в судах своей страны, а иск подан ненадлежащим представителем.
Но дело не в формальных тонкостях. Главное – теперь бесспорно: ЮКОС не удержался даже в рамках, заказанных им самим. Ни для кого не секрет: налоговые законы России в 1990-х годах писались под диктовку олигархов. Более того, ЮКОС даже лоббировал отказ от закона о лоббировании, чтобы никакие нормы не сковывали его собственное давление на законодателей. И даже в таких тепличных условиях ЮКОС преступал закон.
