Существует несколько версий, объясняющих желание Владимира Ульянова избрать адвокатуру своей профессией. С одной стороны, недавний политический ссыльный и брат казненного за подготовку покушения на царя вряд ли мог рассчитывать на работу судьей, прокурором или следователем. Да и убеждения Владимира Ульянова не позволяли ему стать частью репрессивной системы царизма. Оставалась присяжная адвокатура, «свободная профессия». Думается, что работа присяжным поверенным позволяла В. Ульянову заниматься правозаступнической деятельностью, защищать интересы наиболее обездоленных и незащищенных слоев общества, встречаться с ними, беседовать, стараться понять их чаяния и надежды. Кроме того, свободная профессия давала достаточное время для изучения трудов европейских и отечественных революционеров, позволяла готовить себя для избранного пути профессионального революционера. Адвокатура давала возможность легально утвердиться в обществе и, наконец, добыть средства для существования своей семье (кроме пенсии отца семья не имела доходов).
По мнению И.Б. Стерника, с которым сложно не согласиться, В. Ульянов «избрал родом своей деятельности адвокатуру и потому, что она позволила использовать суд как учреждение, в котором, против воли его деятелей, объективно вскрываются язвы буржуазно-помещичьего строя, публично освещаются общественно-политические нити преступления; учреждение, способное дать ценный фактический и, следовательно, неопровержимый материал для критики тогдашнего строя».
Итак, в январе 1892 г. присяжный поверенный А.Н. Хардин подал в Самарский окружной суд рапорт с просьбой о зачислении В.И. Ульянова своим помощником, 30 января (11 февраля) общее собрание отделений Самарского окружного суда удовлетворило эту просьбу. А уже 5 марта В.И. Ульянов впервые выступил защитником по делу крестьянина В.Ф. Муленкова, обвинявшегося в «богохульстве» и оскорблении «государя императора и его наследника».
В публичном месте (в бакалейной лавке) Муленков «ругал поматерно бога, богородицу, святую троицу, затем государя императора и его наследника, говоря, что государь неправильно распоряжается». Владимиру Ульянову удалось оспорить почти все доказательства по делу и вместо каторги Муленкову смягчили наказание до 1 года заключения.
Впоследствии В.И. Ульянов защищал преимущественно людей неимущих, обвинявшихся в кражах (чему были объективные причины – в Центральной России свирепствовал голод). По большинству дел удавалось смягчить приговор (защита крестьян М.В. Опарина и Т.И. Сахарова, обвинявшихся в краже у кулака Мурзина 300 рублей, М.С. Бамбурова, обвинявшегося в краже различных носильных вещей).
