Данные Бейтсона нашли убедительные подтверждения. Не вызывает сомнения наличие у дельфинов сложной социальной организации. Результаты же Лилли хотя и вызвали энтузиазм в научных кругах, но остались противоречивыми. На примере одного из его экспериментов можно видеть, почему эти работы получают диаметрально противоположные оценки. Лилли попытался выяснить, можно ли научить дельфина воспроизводить определенные звуки. Дельфину, обозначенному 8 (Лилли избегал давать испытуемым животным собственные имена), предъявляли звуковой сигнал с постоянными параметрами (частота, продолжительность, интенсивность) и давали вознаграждение (рыбу), если тот в точности воспроизводил его. Вначале дельфин очень быстро усвоил «правила игры». А потом ввел свои правила: в серии последовательных воспроизведений он повышал частоту звука (свиста дыхалом). Затем Лилли заметил, что хотя животное продолжало делать «звуковые» движения дыхалом, но ничего не было слышно: издаваемые дельфином звуки перешли в диапазон, не воспринимаемый человеческим ухом. Лилли счел изменение дельфином «правил игры» проявлением искомых умственных способностей. Перестав слышать звуки, Лилли не стал давать животному вознаграждение. И дельфин, попробовав еще пару раз получить награду за не воспринимаемые человеком звуки, стал снова издавать звуки в прежнем диапазоне.
Исследователь расценил это поведение как свидетельство высоких умственных способностей: фактически испытуемое животное подвергло самого экспериментатора проверке, и даже более того, выяснив последствия своих действий, адекватно изменило свое поведение. Однако, как резонно отмечали скептики, этим ничего, собственно, не было доказано. Дельфин способен имитировать ряд звуков. Но тот факт, что животное «изменило правила игры», можно считать признаком не наличия ума, а наоборот, его отсутствия. Дельфины играют, но можно ли приписывать их действиям целенаправленность?
Сделанный Лилли вывод, что дельфин намеренно изменял частоту звука, — всего лишь авторская интерпретация. Это могло происходить случайно или из-за неспособности усвоить предлагаемую задачу — получать вознаграждение за воспроизведение определенного звука. Иными словами, интеллект в данном случае принадлежал не дельфину, а его испытателю — Лилли. Подобные контраргументы обрушивались и на ряд других результатов Лилли. Такой же критике подверглись эксперименты с шимпанзе, проведенные другими исследователями. Лилли также изучал шимпанзе; по его данным, дельфинам для заучивания задания — нажать определенную кнопку — требовалось значительно меньше тренировок, чем шимпанзе. Однако напрашивается очевидное возражение: нельзя сравнивать несравнимое, скажем, апельсины и яблоки. Сама постановка эксперимента могла быть более подходящей для одних животных, чем для других.
