К барьеру! | страница 161



А ведь немецкие заводы, особенно металлургические, литейные, металлообрабатывающие, не были «резиновыми», они не могли работать более чем 24 часа в сутки. И если на них делали коробки скоростей для станков, поставляемых в СССР, то, значит, нельзя было на том же оборудовании и теми же рабочими сделать коробку передач для немецкого танка. И если немецкие рабочие собирали мостовой кран для СССР, то, значит, они не могли в то же время собрать танк для вермахта. И если металлургические заводы Круппа давали броню и качественную сталь для строительства переданного в СССР тяжелого крейсера «Лютцов», то они не могли поставить эту сталь для строительства примерно 500 средних танков.

— Интересно, можно ли оценить, что стоило немцам кредитно-торговое соглашение с СССР?

— Я это сделал на примере состояния их танковых войск накануне войны.

Получилось: если бы Германия не поставила в СССР высокоточного оборудования на 409 миллионов тогдашних рейхсмарок, то теоретически Германия к 22 июня 1941 года могла бы не только закончить перевооружение всех своих танковых дивизий, напавших на СССР, средними танками, но и произвести более 900 тяжелых танков «тигр». Конечно, все это из области «бабушка надвое сказала», но все же такой расчет дает возможность оценить, что стоило Германии кредитно-торговое соглашение с СССР.

Кредит у других стран уместен только в случаях, когда необходима срочная помощь иностранных рабочих и инженеров своим. Если бы перед войной СССР смог взять кредиты у своих предполагаемых союзников по будущей войне — у Англии или США, то и это уже было бы подвигом. Но взять перед войной кредит у совершенно очевидного противника, у немцев, — это невероятно!

Наследие царя

— Ю.И., вы уже сказали, что основной причиной поражений Красной Армии в Великой Отечественной войне были ее плохие офицеры и генералы. Не могли бы вы более подробно рассказать об этом? Чем они были плохи?

— Тем, что это была всего лишь улучшенная модификация царских офицеров и генералов.

— А те-то чем вам не угодили?

— В двух словах не скажешь. Во-первых, конечно, их стремление к паразитизму.

Смысл существования дворянства всегда лежал в вооруженной защите Отечества. Дворяне — солдаты, а царь — их генерал. В старые времена, чтобы содержать одного человека, который из-за занятости неспособен был прокормить себя непосредственной работой в сельском хозяйстве, нужно было не менее 10 крестьянских дворов. Из-за низкой производительности труда в суровых условиях России именно такое количество людей давало добавочный продукт, которого хватало на еду, одежду и оружие одного воина. Поэтому русские князья, а затем цари закрепляли за воинами землю и дворы с крестьянами. Это имело смысл: просто наемник, если платить ему только деньги, мог переметнуться к любому, кто эти деньги обещал платить в большем количестве. Русский дворянин защищал не просто государство, а и свою землю со своими крестьянами. За заслуги князь или царь закреплял за отличившимися дворянами много земли и крестьян, но тогда на войну такой дворянин шел с собственным отрядом бойцов.