На мой взгляд, помимо разделения по отношению к Сатане, целесообразно провести также другую градацию – по способности развиваться. И в этом случае часть из тех, кого называют дьяволопоклонниками, окажется с сатанистами в одной группе.
Поскольку развитие – одно из главных качеств Сатаны, то считаю логичным ассоциировать с именем Сатаны (Дьявола) только тех, кто к развитию способен. И их уже разделять на сатанистов и дьяволопоклонников. Для тех же, кто не развивается, предлагаю изобрести какое-нибудь иное название, с именами Сатаны не связанное.
Мне известны случаи, когда те, кто ранее был дьяволопоклонниками, через несколько лет стали вполне продвинутыми сатанистами. С другой стороны, дающие кому-то оценку: сатанист или дьяволопоклонник – как правило, делают это по результатам весьма кратковременных наблюдений за этим индивидом. Мне не известно ни одного случая, когда кого-нибудь зачислили в дьяволопоклонники после, скажем, 5 лет знакомства с ним. Следовательно, ничто не противоречит гипотезе о том, что дьяволопоклонничество и сатанизм – это разные стадии развития индивида, идущего по Левому пути. (На всякий случай повторю, что дьяволопоклонничество здесь понимается в более узком смысле, чем обычно.) Помимо сатанистов и дьяволопоклонников, существуют и иные стадии развития. Одна из них, на которой находятся очень многие, представляет собой поиск и сопоставление различной информации о Сатане. Опять-таки, проведем разделение по наличию или отсутствию развития. Тех, кто развивается назовем темными схоластами, а те, кто не развивается, в статье "Виды подделок под сатанизм" названы лавеистами.
А теперь обратим внимание на личность Антона ЛаВея. Будет ли правильным назвать его просто сатанистом? Думаю, это по крайней мере недостаточно полная характеристика. Если бы кто-то из сетевых авторов вдруг заявил, что сатанизм – это не то, что мы все до сих пор под ним понимали, – ничего, кроме резкой критики в его адрес, это не вызвало бы. А ЛаВей был способен на большее, чем те, кто заявляют о себе как о продолжателях его дела.
Если сопоставить вместе группы личностей, которые были рассмотрены, то можно видеть, что они четко укладываются в теорию уровней духовного развития (см. статью "Уровни духовного развития и познания"). Остается спорным вопрос: всегда ли развитие начинается с 0-го уровня? Общепринятым в настоящий является мнение, что не всегда, что некоторые личности минуют стадию дьяволопоклонничества.
