Одни считали, что «счастливый» камень лучше выбирать соответственно месяцу рождения, другие же полагали что счастье и удача будут сопутствовать им лишь в том случае, если они станут обладателями камня, соответствующего их знаку зодиака.
Конечно, и с «амулетами» не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Говорят же, к примеру, о лечебной силе магнитов. Однако в целом амулеты — дань прошлому.
Гораздо современнее иной, психологический подход к проблемам будущего, человеческих судеб. Не случайно среди астрологов немало людей с образованием психолога. При таком психологическом подходе гороскоп — не закодированный приговор звезд, а своеобразный путеводитель по извилистым дорогам жизни. Он не предрекает неизбежное, а лишь указывает на возможное, предостерегает, оставляя за самим человеком свободу выбора.
Астрология обещает немалое подспорье в служебных делах и в личной жизни. И тем не менее язвительные критические замечания сыплются на нее сегодня не реже, чем в прежние времена. Что же не устраивает ее современных критиков?
Прежде всего бросается в глаза произвольность выбора знаков зодиака, которые для разработки древнейших «астрологических психотипов» имели далеко не внешнее значение. Можно не оспаривать предложение астрологов, выделить именно 12 «психотипов». Но насколько доказательны характеристики психотипов и основанные на них практические рекомендации? Это уже иной вопрос. И, отвечая на него, многие делают крайне неутешительный для астрологии вывод.
Очень спорно и совпадение данных гороскопа с субъективной самооценкой. Ведь слова, касающиеся личности и ее поведения, так многозначны! Ну, например: что мы имеем в виду, когда говорим, что человек обладает развитым чувством юмора? Частый смех или то, что он смеется, когда мы шутим? Или то, что его реплики остроумны? Или то, что он не бывает чересчур серьезным? А может быть, что-нибудь иное? Астролог, говорящий, что его клиент обладает развитым чувством юмора, едва ли может ошибиться, потому что каждый имеет (или думает, что имеет) развитое чувство юмора, вкладывая в это понятие тот или иной смысл.
Еще более едкой критике подвергаются конкретные астрологические прогнозы и характеристики конкретных личностей. Критическое сопоставление данных побуждает многих засомневаться в выводах астрологов. Так, по словам Д. Когена, американского автора уже упомянутой работы «Искусство предсказания будущего», он сам провел простенький эксперимент, дав свой гороскоп шести различным, но равно уважаемым астрологам. Результат был весьма нагляден. Никто из них не смог проявить серьезных знаний характера Когена, его происхождения и способностей. Шестеро астрологов дали шесть разных версий характера и будущего одного и того же человека. Правда, в некоторых суждениях было сходство. К примеру, трое сказали, что Коген — хороший танцор, хотя, увы, столь лестное утверждение оказалось весьма далеким от действительности. Когда Д. Коген сказал об этом одному предсказателю, тот, не смутившись, ответил: «Ну что же, хоть вы и не стали танцором, но ваш гороскоп говорит, что было бы хорошо, если бы вы смогли использовать свой потенциал». Такими же далекими от истины оказались и предсказания будущего.
