Заведомая убежденность в поражении приводила к отказу от конкуренции программ и ставки на популизм и демагогию. В итоге избиратель получал одну программу от фаворита и вынужден был ее принимать как есть.
Поэтому под соусом городских выборов мы получили в итоге борьбу партийных брендов, сдобренных неким количеством размытой идеологии. А после идейного обнищания партийной системы и вовсе борьбу личностных, модельных брендов: «жесткий оппозиционер», «провластный кандидат», «ставленник местного бизнеса» и тому подобное.
Нынешний курс на усиление конкуренции в политическом поле, которую объявил Кремль, проходит фактически по выжженному партийному ландшафту. Российским политикам придется заново учиться ориентироваться на конкретные нужды избирателя, привлекать специалистов по конкретным проблемам, развивать качественную повестку дня — иначе они будут выдавлены из политического поля на маргинальную окраину, а их место займут новые, молодые и харизматичные люди со свежим взглядом на современную проблематику. На данный момент важно создать жесткие условия, при которых иной взгляд на политическую борьбу априори не имеет смысла, а также четко донести сигнал: Россия нуждается в политиках нового типа, а политическая система меняется под них.
Петр Скоробогатый
Гарсия Рубен
Александр Лабыкин
Екатерина Михайлова
Кремль задает новый тренд: рост политической конкуренции. Выборы в Москве и других регионах призваны показать пример бескомпромиссной борьбы
Фото: РИА Новости
Сюрпризов на региональных выборах по итогам единого дня голосования 8 сентября для Кремля не предвидится. Не в том смысле, что результаты заранее предрешены, а победители известны. Как раз наоборот: задача на ближайший электоральный цикл — обеспечить максимальную политическую конкурентность и честную политическую борьбу. Провластным кандидатам дали четкий сигнал: фетиш «высокого результата любой ценой» остался в прошлом, на выходе должны быть представлены реальные цифры поддержки населения.
Первый заместитель руководителя администрации президента
ВячеславВолодин
заверяет, что это решение президент принял в интересах развития всей избирательной системы, поскольку он уверен в стабильности нынешней модели и убежден, что все естественные риски сполна нивелируются политическими дивидендами: появление новых людей, взращивание свежих идей и концепций.
Желанием усилить конкуренцию и объясняется фактическая поддержка властью фигур
