В данном контексте нет смысла выделять 'чешуйчатый доспех в отдельную группу (уступим эту стезю историкам).
Латный — металлические пластины, выгнутые определенным образом и крепящиеся на теле по типу рачьего панциря.
Комбинированный — переходные формы доспехов которых соседствуют разные принципы и детали от колъчужно-пластинчатой брони до бригантины и т. д.
Существует мнение и относительно обязательного соответствия доспеха бойцов одной эпохе. Якобы, не могло быть ситуации, когда воин в доспехе XIII века мог «подраться» со скандинавом X века. На первый взгляд, совершенно верное утверждение и тупиковое одновременно, отсюда и тенденция -привести ИФ к стандартному доспеху. Однако попробуем рассмотреть ситуацию подробней.
1 Известно, что почти до XVII века существовала определенная «напряженка» с хорошим металлом и вооружением. Даже обломки оружия собирали с полей и использовали в следующих изделиях. То же происходило и с доспехами. Думается, при такой обстановке «дедовские кольчужки» неоднократно реставрировались и успешно использовались потомками. Кроме того, сложно отрицать использование трофейного вооружения и амуниции, дата изготовления которой разнилась на сот-ню-полторы лет.
2. Вряд ли каждый нынешний боец сможет иметь два-три типа доспеха для полного соответствия заявленной устроителем эпохе. Да и вряд ли это целесообразно и необходимо.
3. Не каждый боец захочет комплектовать свое снаряжение по одному узкому стандарту. Каждый хочет отличаться от других, либо вынужден собирать доспех, руководствуясь принципом доступности того или иного материала и снаряжения.
Стандарт, скорее всего, должен касаться степени защищенности бойца, определенных параметров оружия и общего веса доспеха (утвержденный обязательный минимум).
Хотя, как правило, вопрос об историчности поднимают люди далекие от сколь-нибудь серьезных боевых навыков. И на довод: «А у вас доспех неисторичный!» мне всегда хочется ответить: «Историчный доспех никому не убавляет мастерства, равно как и неисторичный не прибавит умения. Я могу надеть сразу два историчных доспеха, но соперник от этого лучше драться не станет».
Посему, лучше не уподобляться плохим танцорам, а обращать главное внимание на соответствие экипировки требованиям безопасности.
Пренебрежение же защитой, объясняемое ее неисторичностью, весьма смешно, если учесть, что и цель нынешних боев не исторична. Ибо никто не ставит целью убить. А посему вполне логичны и некоторые условности — скрытая защита и отказ от некоторых особо травмирующих ударов
