Началось всё в апреле 2011-го, когда американская компания Apple обвинила южнокорейскую Samsung в «раболепном копировании» внешности iPhone (корейцы тогда только приступали к раскрутке бренда Galaxy). За ответом дело не стало: две недели спустя уже Samsung обвинила Apple в заимствовании дизайнерских и технических решений (см. «Яблочко, да не от яблони», «Яблоко раздора»). Того, что было дальше, в подробностях не помнит уже никто. Юристы корпораций мутузили друг друга буквально всем, что попадалось под руку: в ход пошли десятки патентов на косметические, программные, аппаратные свойства смартфонов и планшетов, иски подавались в суды, кажется, всех развитых стран, от Соединённых Штатов и до Японии, к разборкам привлекались регуляторы, пресса, были даже встречи в частном порядке — так, впрочем, ничем и не закончившиеся.
Естественно, были и частные победы и поражения, вплоть до миллиардной компенсации, присуждённой Apple американским судом год назад. Однако спросите даже самых дотошных знатоков — и вряд ли кто-то из них сможет сегодня дать ответ, выплатила-таки Samsung этот миллиард или в какой-то из последующих апелляций ей удалось отбиться. Короче говоря, уже прошлым летом вся эта возня настолько всем надоела, что за ней мало кто следил. Но сами участники не успокоились. И вот шестьдесят дней назад Международная торговая комиссия США (ITC), рассматривая претензию Samsung, согласилась признать нарушенным один из самсунговских патентов — и предписала запретить импорт некоторых продуктов Apple в Соединённые Штаты Америки. После чего наступила звенящая тишина, если вы понимаете, о чём я.
Изучать нарушенный патент подробно не имеет смысла: смартфоны защищаются сотнями, если не тысячами патентов, и при желании любой производитель всегда найдёт в чужой конструкции что-то, к чему можно небезосновательно придраться. Если же в общих чертах, то схема нарушения в данном случае следующая. Samsung владеет патентом на некоторые механизмы сотовой связи 3G. Такие (тесно привязанные к промышленным стандартам) патенты принято лицензировать на условиях FRAND — что расшифровывается как разумное и недискриминационное лицензирование (не бесплатно, но дёшево и по одной цене для всех). Только вот Apple отчего-то не соглашается приобрести даже такую лицензию. Возможно, дело в том, что взамен Samsung просит у Apple тоже предоставить кое-какие патенты, но это только догадка, а факт — Apple пользуется чужим патентованным решением бесплатно.
