К этому моменту Зенон, император Константинополя, уже признал вождя варваров наместником Империи в Италии и возвёл его в патриции. Имел Одоакр и поддержку римского сената, который присоединился к его просьбе не назначать нового императора в Италию вместо Непота.
Не менее интересные события стали происходить дальше. Другой вождь варваров, предводитель остготов Теодорих Великий воевал с Одоакром после 484 года, пытаясь отобрать у того власть в Италии, и, в конце концов, победил. Он отметил своё торжество, собственноручно зарубив Одоакра на якобы примирительном пиру в марте 493 года. Может быть, он стал могильщиком римской императорской власти? Нет, опять не выходит! Теодорих провозгласил себя королём (но не императором) Италии и в течение всего своего 35-летнего правления считал Апеннины частью Римской империи, высший правитель которой находился в Константинополе.
Всё изложенное может вызвать у читателя множество вопросов. «Как это варвар Одоакр оказался ещё и христианином, и римским военачальником?» «Почему Зенон имел право назначать своего наместника в Италии, почему римских патрициев и даже самого императора Запада назначал император Востока, сидевший в Константинополе?» «Почему Одоакр, Теодорих, римский сенат апеллировали к Востоку, с которым Западная Римская империя давно разделилась?». И, наконец, «Почему именно 476 год считается датой падения (Западной) Римской империи?» Правильные вопросы! Они демонстрируют крайнюю условность даты «падения Римской империи», но не только это. Под вопрос ставится сам факт её падения.
Посмотрим, куда дальше заведёт наше расследование. Так или иначе, но если не после 476, то после 480 года императора на Западе точно не было. Уместно ли данное изменение называть «падением Рима»? Вот какие факты позволяют отвергать предлагаемый учебниками истории вывод:
1. Одоакр отослал инсигнии в Константинополь, тем самым признав верховную власть находившегося там императора над Италией. Если Рим и пал в 480 году (не 476), то не к ногам варваров, а к ногам императора Константинополя. А это уже совсем другая история: такие события можно было бы интерпретировать как воссоединение империи, ранее «распавшейся на Восточную и Западную».
2. Одоакр не создавал де-юре нового, варварского государства на территории Италии, а стал наместником императора Зенона. Таким образом, вместо «падения Рима» правильнее говорить о переходе Италии от управления должностным лицом «император Запада» к управлению другим должностным лицом — «наместник, назначенный императором Востока». Позже наместника Востока сменил фактически и уже формально независимый варварский король Италии, при этом всё равно признававший свои владения частью Империи.
