Однако во
время
публикации
«Вора» на
смену романам
и повестям,
написанным
под
впечатлением
от рассказов
непосредственных
участников
революционных
и военных событий,
появились
социально-исторические
эпопеи: два
тома «Жизни
Клима
Самгина» М. Горького
(1926 – 1928), первая
книга «Тихого
Дона» М. Шолохова
(1928). На фоне
эпических картин
эпохи
интеллектуальная
картина этой
же эпохи, выписанная
в «Воре»
(вопросы
взаимоотношения
«живого
человека» со
средой,
размышления
о дальнейшем
пути
развития
России и о
необходимости
бережного
отношения к культурному
наследию
нации,
наконец,
вопрос о роли
автора как
индивидуальности,
имеющий самостоятельный
взгляд на
творческий
процесс), не
могла быть
воспринята
критикой однозначно.
Достаточно
напомнить,
что спор между
литературными
группировками,
зачастую
настроенными
весьма
радикально, о
дальнейшем
развитии
революционного
искусства в
20-е годы достиг
наивысшего
накала. Одни,
как, например,
питерской
группы
«Серапионовы
братья», ратовали
за отделение
искусства от
идеологии.
Другие, как
лидеры ЛЕФа,
критиковали
«Серапионовых
братьев»,
принижали
значение творческой
индивидуальности
писателя, критиковали
пассивность
и фатализм
имажинистов,
неоклассиков,
считая их
эпигонами декадентства.
Теоретики
группы
«Перевал», созданной
при журнале
«Красная
новь», где позже
был
опубликован
«Вор», считали,
что реализм – художественный
метод,
наиболее
близкий задачам
революционного
искусства.
Мнений и
точек зрения
было множество.
Полемика
достигла
такой
остроты, что 18
июня 1925 года ЦК
РКПб приняло
резолюцию «О
политике партии
в области
художественной
литературы»,
в которой
говорилось,
что
пролетарская
литература
не может
претендовать
на гегемонию,
а должна
завоевать в
творческом
соревновании;
новое
искусство
должно
создаваться
усилиями
всех
писателей –
пролетарских,
крестьянских,
попутчиков.
Идейные
столкновения
того времени
нашли свое
отражение на
страницах романа
«Вор». Поэтому,
исходя из
своих теоретических
позиций,
представители
разных литературных
группировок
по-разному
рассматривали
роман «Вор» в
контексте
задач
литературы
на текущий
момент и дали
сдержанную
либо негативную
оценку
произведению
молодого Леонова.
Впрочем, «Вор»
был высоко
отмечен рапповской
критикой – на
него
опирался
лозунг
«живого
человека».
Высоко
оценила
роман и
зарубежная
критика. «Нет
ничего в
романе Леонова,
что мешало бы
его назвать
просто русской
книгой», –
писал о «Воре»
Г. Адамович.
