В докладе эксперты не оставили камня на камне от вердикта Хамовнического суда. Вот характерная цитата: «Приговор... по делу Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л. является незаконным и подлежит отмене за отсутствием в их действиях составов инкриминируемых им преступлений». Этот вывод, между прочим, принадлежит авторитетнейшему правоведу, на тот момент завкафедрой уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Анатолию Наумову.
На фоне таких пассажей мнение Гуриева выглядит взвешенным: «За исключением эпизода с нарушением прав миноритарных акционеров ОАО «Томскнефть» ВНК, текст приговора не содержит убедительных доказательств вины подсудимых». Но это тот случай, когда важнее не смысл слов, а их контекст. СК, по информации «Итогов», интересовали обстоятельства получения РЭШ в 2003 году 1,5 миллиона рублей из фонда «Института открытой экономики», который возглавлял Константин Кагаловский, член совета директоров «ЮКОСа». Первый блин в «деле экспертов» вышел, однако, комом. Во-первых, Гуриев возглавил РЭШ лишь в 2004 году, в 2003-м он вообще преподавал в Принстоне. Но самое главное — события не имеют судебной перспективы за истечением срока давности. Поэтому фабулу пришлось обновить.
Как утверждается в одном из сравнительно свежих судебных постановлений, доверенные лица Ходорковского и Лебедева перечисляют на счета российских общественных организаций «легализованные денежные средства», которые «используются по указаниям участников организованной группы для фальсификации доказательств и совершения иных действий, в т. ч. для финансирования и получения заведомо ложных заключений специалистов».
Правда, Гуриев, как и другие фигуранты, напрочь отрицает какие-либо отношения со структурами, подконтрольными бывшим владельцам «ЮКОСа». Но, похоже, следствие широко трактует понятие «подкуп». Так, например, в числе изобличающих фактов упоминается участие Гуриева в 2010 году в VI Ходорковских чтениях.
Грозит ли уголовное преследование эксперту — вопрос. Есть ст. 307 УК: «Заведомо ложные показания, заключение эксперта...» Но «пришить» ее будет сложно. Рамки деяния по ней четко ограничены экспертизой в ходе суда или предварительного следствия, а общественная экспертиза второго дела «ЮКОСа» не имела никакой юридически обязывающей силы. Однако есть и другие статьи. К примеру, 204-я — «Коммерческий подкуп». По ней, если деяние совершено организованной группой, подкупленному светит до 12 лет лишения свободы...
