Судя по тому, что Израиль до сих пор не в состоянии себя содержать и висит на шее США и всего мира, получается, что воровство на арабских огородах и описание их академику Скрябину и было в основном той помощью, которую массовая советская фундаментальная наука оказала Израилю.
Да, мир действительно покупал советских специалистов, но это были либо инженеры, либо экспериментаторы, либо обладатели военных секретов.
Надругательство над логикой
Теперь я хочу подойти к вопросу этой статьи, к вопросу, почему теоретики так отчаянно доказывают «правоту» своей неправоты, почему до них не доходят никакие доводы, почему они сами не взглянут на свои воззрения критически?
Обычное объяснение – они не могут перечеркнуть свою жизнь и объявить себя пустоцветами. Это действительно так, люди и по гораздо менее значительным причинам будут с пеною у рта и «стеклянными» глазами отстаивать свою неправоту только для того, чтобы не осознать себя дураками. А уж когда речь идет обо всей жизни или о той её части, которую занимало получение высшего образования…
Однако проведенная дискуссия заставила меня увидеть и иной аспект этой проблемы. Если бы дело было только в самолюбии, то теоретики не выдвигали бы в защиту своей правоты столь глупые, столь нелогичные доводы. Но они выдвигают, значит, они сами не понимают их нелогичности! В этой дискуссии по сути теоретики были аналогами верующих, ведущих спор о своей вере, - тот же апломб «постигших великую истину» при полном попрании логики.
Логика, еще раз навязчиво повторю, – это СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, при котором при правильных исходных данных можно получить правильный результат мышления. Это ПРАВИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, а правильное мышление от рождения присуще человеку, потому что человек мыслит образами, – если в его мышлении образы «не стыкуются», то он понимает, что мыслит неправильно.
Если, предположим, сельскому подростку скажут: «Нужен, как зайцу стоп-сигнал», то подросток образно представляет себе и зайца, и стоп-сигнал, и ту жизненную ситуацию, в которой применяется стоп-сигнал, и ту жизненную ситуацию, в которой заяц мог бы его применить. В результате подросток понимает крайнюю глупость такой необходимости. Ну действительно, представьте себе удирающего от лисы зайца. И заяц что – будет предупреждать лису о своей остановке стоп-сигналом, чтобы лисе было удобнее его поймать и съесть?? Да он вообще не будет останавливаться, пока лиса его не поймает! А теперь представьте себе человека, для которого лиса и заяц не имеют образов, для которого это только слова. Будет ли для него дико звучать тема диссертации: «Исследование количества стоп-сигналов на зайце для прохождения им дистанции»?
