Каким образом возник этот канонический образ Христа, принятый и Западной и Восточной церковью? Вполне вероятно, что прототипом для него послужило как раз изображение на плащанице. Ведь в раннехристианском искусстве Спасителя представляли чисто символически — в виде монограммы, агнца, виноградной лозы, доброго пастыря, прекрасного ангелоподобного юноши. И вдруг все резко изменилось. Объяснение находим в XVII в., когда первый исследователь христианских древностей Антонио Бозио обнаружил в катакомбах Святого Калликста фреску с очередным изображением Христа, совпадающим с каноническим образом. Бозио датировал ее началом II в., временем, когда теоретически могли быть еще живы люди, в детстве видевшие живого Христа. Но совершенно уникальный образ Иисуса предстает на иконе монастыря Святой Екатерины на Синае, созданной не позднее VI в. в особой по тем временам реалистической манере. Это по сути уже портрет со всеми индивидуальными чертами — удлиненные глаза, запавшие щеки, хорошо видимые надбровные дуги, характерный нос, маленький рот, линия волос надо лбом... Если сравнить негативную фотографию Туринской плащаницы с образом Христа из монастыря Святой Екатерины, то сходство налицо. Образ ли плащаницы свидетельствует о точности явленного древними иконописцами человеческого облика Христа? Или это икона подтверждает подлинность плащаницы? Это еще один вопрос для беспристрастных ученых.
Вернемся теперь к исследованиям 1978 г. Их целью было решение трех актуальных задач. Первое — выяснить природу изображения, второе — определить происхождение пятен крови и третье — как-то объяснить механизм возникновения образа на плащанице. Исследования проводились прямо на полотне, однако без нарушений его материальной структуры. Изучалась спектроскопия в широком диапазоне — от инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в том числе в проходящих и отраженных лучах. Единственными объектами, взятыми для химического анализа, были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее прикосновения к ткани.
Что же удалось установить? Прежде всего то, что бурые пятна на полотне действительно пятна крови, причем появившиеся еще до возникновения портрета человека. Другое открытие — наличие на плащанице пыльцы различных растений, характерных для Палестины, Турции, Центральной Европы, т.е. для тех стран, где, как предполагалось, реликвия проходила свой исторический путь. Однако объяснить механизм возникновения образа на плащанице оказалось делом невероятной сложности, до сих пор до конца неразрешенным.
