Другие малые пророки несравненно более туманны и загадочны, некоторые из них не уступают в этом отношении самому Иезекиилю. Но то, что имеет какой-то смысл, сводится примерно к сказанному нами выше.
*Иудейская и христианская религии о значении Ветхого Завета* Для иудейской религии Ветхим Заветом исчерпывается Священное Писание. Для христианства же он есть только первая ступень. С точки зрения христианской религии, книги Ветхого Завета предвещали в свое время появление книг Нового Завета. Предсказания книг пророков о грядущем пришествии мессии христианская церковь толкует как прямое пророчество о рождестве Иисуса Христа. Расхождение между иудейской и христианской религиями по этому вопросу заключается в том, что первая рекомендует верующим ждать пришествия помазанника, вторая же утверждает, что он уже приходил на землю и совершил дело спасения людей, о чем и рассказывается в книгах Нового Завета. Теперь надо ждать не первого, а второго его пришествия.
Правда, здесь есть еще одно серьезное обстоятельство, сильно осложняющее всю картину. По Ветхому Завету, мессия должен был прийти для того, чтобы спасти евреев от их врагов, восстановить еврейское государство и поставить его над всеми остальными народами и государствами. По Новому же Завету оказывается, что он пришел спасти не еврейский народ, а все человечество, вернее ту его часть, которая в него уверует. В некоторых книгах Нового Завета еще чувствуется ветхозаветная точка зрения в этом вопросе, во многих случаях прямо говорится о спасении Христом "заблудших овец дома израилева". В этом отразился тот период формирования христианства, когда оно еще не отделилось от иудаизма. Но в общем в Новом Завете преобладает сформулированный нами выше взгляд относительно общечеловеческой наднациональной миссии Христа.
Таким образом, в общем христианская религия принимает Ветхий Завет как священную книгу. И католические и православные богословы говорят о его "богодухновенности" и прилагают всевозможные усилия к тому, чтобы найти членораздельное объяснение для тех мест Ветхого Завета, которые обращают на себя внимание своим сходством с самыми наивными мифами первобытных религий. Тем не менее в некоторых случаях наблюдаются попытки в какой-то мере отмежеваться от Ветхого Завета, изобразить его как пройденную христианством ступень. В особенности эти попытки имеют место у протестантских богословов.
В качестве примера такого отношения к Ветхому Завету можно привести высказывания на этот счет немецкого богослова Отто Эйсфельдта в книге, которая представляет собой лекции, читанные саксонскому протестантскому духовенству. У Эйсфельдта уже нет речи о божественном откровении, которое раз навсегда дало людям всю доступную им истину. Он говорит о различных ступенях развития религии: сначала в ней фигурирует "бог отцов", потом - Яхве и, наконец, новозаветный бог. Надо ли считать священными ветхозаветные сказания о "боге отцов" и о Яхве? На это Эйсфельдт дает такой ответ: "Безусловно, прошлое, из которого черпаются исторические воспоминания, во многих отношениях преодолено и, возможно, в нем нет недостатка и в таких явлениях, которых можно стыдиться. Но, с другой стороны, оно приобретает постоянно все новые силы и ценности, которые могут стать нужными для организма (имеется в виду "религиозный организм". - И.К.) и никаким другим образом не могут быть найдены, как в его предыстории. Так образует, я полагаю, Ветхий Завет предысторию нашей христианской веры"[O. Eissfeldt, Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten Testament, Berlin 1947, S.54.]. Итак, в Ветхом Завете нет недостатка в "явлениях, вызывающих стыд" у современного христианского богослова. Именно поэтому приходится его признать относящимся не к истории, а к предыстории христианства.
